擔(dān)保合同無(wú)效的責(zé)任分配是怎樣的

一、主合同無(wú)效擔(dān)保合同也無(wú)效的締約過錯(cuò)責(zé)任

在主合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效的情況下，由于擔(dān)保人的過錯(cuò)責(zé)任是建立在為債務(wù)人作擔(dān)保的前提下，保證合同對(duì)于主合同關(guān)系具有附從性，其自身的命運(yùn)直接系于主合同的命運(yùn)，因此，擔(dān)保人有過錯(cuò)的，僅應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，分擔(dān)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主合同無(wú)效的責(zé)任。即首先依法確定主合同債權(quán)人和債務(wù)人的過錯(cuò)及其承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，然后再確定無(wú)效擔(dān)保合同中擔(dān)保人的過錯(cuò)，根據(jù)其過錯(cuò)大小再分擔(dān)主合同債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分中的一定比例的責(zé)任(一般為一半以下的責(zé)任較為適宜)。

二、主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效的締約過錯(cuò)責(zé)任

在主合同有效的情況下，擔(dān)保合同也可能因自身的原因而無(wú)效。如國(guó)家機(jī)關(guān)違法而為他人的債權(quán)作保證，因國(guó)家機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)均系財(cái)政撥款，共本身沒有具有所有權(quán)的、可供強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，即不具有代償能力，且若用國(guó)家機(jī)關(guān)的財(cái)產(chǎn)為一小部分人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作保證去承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，顯然違反平等原則。所以國(guó)家規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得作保證人(但經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)對(duì)特定事項(xiàng)如世界銀行對(duì)我國(guó)的貸款作保證人的除外)，否則保證合同無(wú)效;醫(yī)院、學(xué)校等以公共利益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體也不得作保證人，由于這些單位都具有高度的公益性，而且無(wú)論其運(yùn)行還是設(shè)立都離不開國(guó)家的財(cái)政撥款或其他形式的援助，一旦其不得不為主債務(wù)人承擔(dān)保證責(zé)任，則這些事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體會(huì)因財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行而無(wú)法發(fā)揮原來所應(yīng)發(fā)揮的高度的公益機(jī)能，從而使某一地區(qū)的公益機(jī)能產(chǎn)生癱瘓，為社會(huì)帶來嚴(yán)重的不良影響，因此若這些事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體擔(dān)保，其保證合同也是無(wú)效;另外企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)在沒有法人授權(quán)的情況下，為他人的債權(quán)作保證，該保證合同也無(wú)效，根據(jù)《擔(dān)保法》第5條第2款的規(guī)定，擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。此時(shí)擔(dān)保人如在簽訂擔(dān)保合同時(shí)無(wú)過錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任;如有過錯(cuò)，則應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度，承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任。這時(shí)保證人承擔(dān)的是賠償責(zé)任，即對(duì)貸款人因擔(dān)保合同無(wú)效所造成的損失進(jìn)行賠償。如果擔(dān)保人、債務(wù)人、債權(quán)人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人的賠償責(zé)任范圍不應(yīng)超出損失的三分之一;如果擔(dān)保人和債權(quán)人均有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍不應(yīng)超過損失的二分之一;如果造成擔(dān)保合同無(wú)效的過錯(cuò)全部在于擔(dān)保人，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

如果你還有其它疑問的話或是想要了解相關(guān)的內(nèi)容，歡迎進(jìn)入律霸網(wǎng)進(jìn)行在線的律師咨詢