可不可以追加被執(zhí)行人老婆

【案情】

王某訴李某民間借貸糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議生效后因李某未履行，王某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因?yàn)槔钅趁碌呢?cái)產(chǎn)不足以清償王某的債務(wù)，故王某申請(qǐng)法院將李某的妻子追加為被執(zhí)行人，要求執(zhí)行夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)。

【分歧】

執(zhí)行程序中能否直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人?有兩種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為，可以直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)任務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明屬于婚姻法第十九條三款規(guī)定情形的除外”以及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九第三款規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。實(shí)體法的規(guī)定以共同債務(wù)為原則，允許追加可以提高司法效率并防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有利于解決執(zhí)行難的問題。所以在執(zhí)行程序中可以直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。

第二種意見認(rèn)為，不可以直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》(簡(jiǎn)稱《婚姻法解釋二》)第二十四條雖然直接規(guī)定了夫妻一方所負(fù)債務(wù)按夫妻共同債務(wù)處理，但該規(guī)定屬于人民法院解決當(dāng)事人民事爭(zhēng)議確定民事責(zé)任所依據(jù)的裁判規(guī)則，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)性規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十三條規(guī)定：“依照民事訴訟法第二百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第二百七十一條至第二百七十四條及本規(guī)定裁定變更或追加被執(zhí)行主體的，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理”的規(guī)定，前述《婚姻法解釋二》第二十四條規(guī)定的情形顯然不屬依法應(yīng)由“執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理”的可以追加被執(zhí)行人的情形。故不可以直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見。理由如下：

一、追加配偶一方作為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)

為正確處理民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人問題，維護(hù)當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合執(zhí)行實(shí)踐，制定了《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》，已于2016年12月1日起施行。這一規(guī)定囊括了許多民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人的情形，但其中并未提出可以在執(zhí)行過程中直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的情形。故在執(zhí)行過程中，追加配偶一方作為被執(zhí)行人缺乏法律依據(jù)，法無明文規(guī)定或授權(quán)不能進(jìn)行追加。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)任務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明屬于婚姻法第十九條三款規(guī)定情形的除外”，我國(guó)婚姻法司法解釋的相關(guān)規(guī)定屬于人民法院解決當(dāng)事人民事爭(zhēng)議確定民事責(zé)任所依據(jù)的裁判規(guī)則，不屬于執(zhí)行權(quán)的授權(quán)規(guī)定。執(zhí)行程序中不能依據(jù)該規(guī)定追加夫妻中另一方為被執(zhí)行人。

二、執(zhí)行法官不能超越生效裁判文書的范圍進(jìn)行執(zhí)行

法院在審理案件中，要嚴(yán)格根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求來審理，不可以作出超出訴訟請(qǐng)求的裁判，執(zhí)行法官在執(zhí)行中也應(yīng)遵循這一原則，即不能超越生效裁判文書的范圍進(jìn)行執(zhí)行。生效的法律文書有執(zhí)行力，但對(duì)案外人也沒有約束力，更不能對(duì)案外人進(jìn)行執(zhí)行。被執(zhí)行人的配偶作為案外人，其沒有參與審判過程，如果在執(zhí)行階段直接追加其為被執(zhí)行人，則將其本應(yīng)當(dāng)享有的一系列訴訟權(quán)利(如答辯、舉證、質(zhì)證、反訴、上訴等等)全部剝奪，明顯不公。

三、追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人，有違司法宗旨

司法的本旨在于定紛止?fàn)?，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧?；筛隇橛癫謴?fù)原本安寧、和諧的社會(huì)秩序，這是司法的本質(zhì)，也是司法價(jià)值的核心體現(xiàn)。未經(jīng)審判，執(zhí)行過程中將被執(zhí)行人配偶列為被執(zhí)行人，剝奪了被執(zhí)行人配偶一系列的訴訟權(quán)利，對(duì)未參加訴訟的另一方顯然不公平，必然導(dǎo)致被追加的被執(zhí)行人對(duì)法院執(zhí)行工作的不滿。不利于矛盾糾紛的真正化解，不講究法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，不求“案結(jié)事了”，但求“結(jié)案了事”，則是對(duì)社會(huì)和人民群眾的不負(fù)責(zé)任，有違“為大局服務(wù)、為人民司法”的司法工作主題。

四、未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任

最高人民法院2017年2月28日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》，規(guī)定明確提出，未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔(dān)民事責(zé)任。在審理以夫妻一方名義舉債的案件中，應(yīng)當(dāng)按照民訴法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，原則上應(yīng)當(dāng)傳喚夫妻雙方本人和案件其他當(dāng)事人本人到庭，庭審中應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)當(dāng)事人和證人簽署保證書。未具名舉債一方不能提供證據(jù)，但能夠提供證據(jù)線索的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查取證。對(duì)偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的要依法予以懲處。

綜上，執(zhí)行程序中不應(yīng)直接追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“可不可以追加被執(zhí)行人老婆”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)最新的法律規(guī)定，在執(zhí)行民事判決書時(shí)，不宜直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人，追加配偶為被執(zhí)行人的，首先要進(jìn)行舉證。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。