一、失信被執(zhí)行人能不能坐飛機(jī)嗎

依據(jù)最高人民法院的解釋，失信被執(zhí)行人是會被限制消費(fèi)的，而乘坐飛機(jī)就是消費(fèi)限制的情形之一。

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》

第三條?被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費(fèi)措施后，不得有以下高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為：

(一)乘坐交通工具時(shí)，選擇飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位;

(二)在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進(jìn)行高消費(fèi);

(三)購買不動產(chǎn)或者新建、擴(kuò)建、高檔裝修房屋;

(四)租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公;

(五)購買非經(jīng)營必需車輛;

(六)旅游、度假;

(七)子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校;

(八)支付高額保費(fèi)購買保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品;

(九)乘坐G字頭動車組列車全部座位、其他動車組列車一等以上座位等其他非生活和工作必需的消費(fèi)行為。

被執(zhí)行人為單位的，被采取限制消費(fèi)措施后，被執(zhí)行人及其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人不得實(shí)施前款規(guī)定的行為。因私消費(fèi)以個人財(cái)產(chǎn)實(shí)施前款規(guī)定行為的，可以向執(zhí)行法院提出申請。執(zhí)行法院審查屬實(shí)的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

二、怎么解除限制消費(fèi)禁令

《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》

第八條?被限制消費(fèi)的被執(zhí)行人因生活或者經(jīng)營必需而進(jìn)行本規(guī)定禁止的消費(fèi)活動的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出申請，獲批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。

第九條?在限制消費(fèi)期間，被執(zhí)行人提供確實(shí)有效的擔(dān)?；蛘呓?jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以解除限制消費(fèi)令;被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在本規(guī)定第六條通知或者公告的范圍內(nèi)及時(shí)以通知或者公告解除限制消費(fèi)令。

第十條?人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)置舉報(bào)電話或者郵箱，接受申請執(zhí)行人和社會公眾對被限制消費(fèi)的被執(zhí)行人違反本規(guī)定第三條的舉報(bào)，并進(jìn)行審查認(rèn)定。

三、限制被執(zhí)行人高消費(fèi)存在的問題

1.缺乏獨(dú)立的信息公示系統(tǒng)。2015年，隨著失信被執(zhí)行人名單的公示系統(tǒng)在互聯(lián)網(wǎng)、銀行、交通等部門的全面推廣，相當(dāng)一批被執(zhí)行人因無法乘坐相應(yīng)交通工具、在銀行貸款、信用受損等而主動履行判決書確定的義務(wù)。可見失信被執(zhí)行人信息的公示發(fā)揮了前所未有的作用。雖然根據(jù)規(guī)定納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，人民法院應(yīng)當(dāng)對其采取限制消費(fèi)措施,但失信被執(zhí)行人名單的范圍并不與被限制高消費(fèi)的被執(zhí)行人名單完全重合，在賓館、酒店等消費(fèi)場所對被執(zhí)行人進(jìn)行限制時(shí)以何為依據(jù)仍需解決，一個獨(dú)立針對限制高消費(fèi)的名單公示系統(tǒng)亟待建立。

2.未形成全國性的聯(lián)動機(jī)制。目前的情況是部分發(fā)展得較好的省市實(shí)現(xiàn)了轄區(qū)內(nèi)一定范圍的聯(lián)動機(jī)制，但全國性的聯(lián)動機(jī)制并未形成，甚至部分省市內(nèi)部地區(qū)性的聯(lián)動機(jī)制也未形成。如何將除了交通、銀行系統(tǒng)之外將工商、旅游、教育等部門納入該聯(lián)動機(jī)制，如何將地區(qū)內(nèi)的聯(lián)動機(jī)制與全國范圍相聯(lián)結(jié)，都是需要解決的問題。隨著社會的不斷發(fā)展，人們現(xiàn)已不再局限于一定區(qū)域內(nèi)生活、學(xué)習(xí)、工作。針對《規(guī)定》對住宿、娛樂、學(xué)習(xí)、保險(xiǎn)的限制，要規(guī)制被執(zhí)行人在千里之外的區(qū)域消費(fèi)、旅游、學(xué)習(xí)、購買保險(xiǎn)等行為，離不開限制高消費(fèi)系統(tǒng)的推廣及全國范圍內(nèi)各部門的支持與配合，否則一切皆屬紙上談兵。

3.部分限制項(xiàng)目缺乏可操作性。一是高收費(fèi)私立學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步明確。因就讀學(xué)校涉及被執(zhí)行人子女的受教育權(quán)的問題，而受教育權(quán)是憲法規(guī)定的權(quán)利，屬于基本人權(quán)的范疇，限制被執(zhí)行人子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校，該規(guī)定可能剝奪被執(zhí)行人子女的受教育權(quán)。如何定義高收費(fèi)私立學(xué)校、執(zhí)行中如何具體操作沒有進(jìn)一步明確，這也導(dǎo)致各地執(zhí)行法官在實(shí)際操作中較少在此項(xiàng)上對被執(zhí)行人進(jìn)行限制。二是限制購買車輛和購買、擴(kuò)建、租賃房屋的作用不明顯。實(shí)踐中，被限制對象鉆空子、“借殼”消費(fèi)的情況屢見不鮮，被執(zhí)行人往往在訴訟之前就將名下財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，在執(zhí)行階段仍以自己名義購買車輛、房屋的情況可謂少之又少，這就導(dǎo)致限制高消費(fèi)令對此的規(guī)定常常流于形式。這不僅打擊承辦法官發(fā)布限制高消費(fèi)令的積極性，也助長被執(zhí)行人逃避執(zhí)行的氣焰，不利于執(zhí)行措施威懾力的建立，影響執(zhí)行案件的實(shí)際進(jìn)展。

4.法理上存在爭議。憲法對公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利明文予以保護(hù)，作為被執(zhí)行人也應(yīng)享有憲法權(quán)利，其中包括人身自由權(quán)及消費(fèi)權(quán)。立法法亦明確規(guī)定對限制公民人身自由的強(qiáng)制措施只能由法律加以規(guī)制，而限制高消費(fèi)措施作為一種特殊強(qiáng)制措施，在施行中勢必會對公民人身自由、消費(fèi)等權(quán)利進(jìn)行一定程度的限制與剝奪，故理應(yīng)完善相關(guān)法律加以規(guī)范。在實(shí)踐中，該措施主要通過最高人民法院的司法解釋予以規(guī)定，民事訴訟法中也只能在第二百五十五條“法律規(guī)定的其他措施”中引申出該措施，可見法律依據(jù)上還有待進(jìn)一步明確。

以上知識就是小編對“失信被執(zhí)行人能不能坐飛機(jī)嗎”問題進(jìn)行的解答，依據(jù)最高人民法院的解釋，失信被執(zhí)行人是會被限制消費(fèi)的，而乘坐飛機(jī)就是消費(fèi)限制的情形之一。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。