A公司(被告)將自己的2000平米的樓層出租給B公司(原告)使用，約定使用期限為10年，在使用四年后，因雙方不斷發(fā)生糾紛，被告強(qiáng)行將原告從租賃地點(diǎn)趕出。原告遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決被告違法解約，并賠償由此給原告造成的損失。本案勝敗的關(guān)鍵在于被告是否可以行使解約權(quán)。筆者代理原告(原告方)參加了庭審。

庭審中，原告和被告都拿出了雙方當(dāng)時(shí)簽訂的合同，但合同內(nèi)容有一處不一致，合同第六條“A公司的權(quán)利和義務(wù)”第(五)項(xiàng)打印字體為“如遇政府占地、規(guī)劃拆遷等原因，或A公司自身原因，需提前解除合同，A公司接到通知后，應(yīng)在二周內(nèi)通知B公司，并以此退還剩余的租金、押金等，B公司應(yīng)在收到通知后二周內(nèi)無條件搬離，合同自行終止。”原告持有的合同，該項(xiàng)中“或A公司自身原因”內(nèi)容被劃掉，這句話的上方有原告授權(quán)代表李先生和被告工作人員王先生簽名，同時(shí)摁有指紋。而被告持有的合同文本中，這句話沒有被劃掉。這句話到底是否被劃掉，是認(rèn)定被告是否可以單方解約和是否承擔(dān)賠償責(zé)任的關(guān)鍵。

筆者代理原告，對(duì)于該份證據(jù)，發(fā)表了以下代理意見：

1、第六條第五款“或甲方自身原因”雙方當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，被告授權(quán)代表已經(jīng)將其劃掉，劃掉后雙方當(dāng)事人的授權(quán)代表簽字且蓋手印，雙方對(duì)變更后的條款內(nèi)容達(dá)成一致，被告不能因自身原因提前解除合同。

2、《房屋租賃合同》第八條第(三)款已對(duì)被告可以單方行使合同解除權(quán)的情形做出了明確的規(guī)定，第六條第五款不可能再重復(fù)規(guī)定被告的單方解約權(quán)。

3、退一步講縱使“或甲方自身原因”這句話沒有被劃掉，該條款也明顯是顯失公平的，就意味著合同的出租方可以隨意解除合同，承租人的權(quán)益就一點(diǎn)也得不到保障，那合同簽訂的10年期限就沒有任何意義了，試想哪個(gè)租房的人會(huì)愿意簽訂這樣的合同呢?

4、A公司的王先生的行為系代理行為。被告當(dāng)庭認(rèn)可了王先生是其單位的工作人員。在當(dāng)初看房和談合同階段都是王先生與原告方溝通，王先生因?yàn)楹炗喠诉@份合同還得到了被告的表揚(yáng)和獎(jiǎng)勵(lì)。簽訂合同后，押金、定金和后來的房租也基本都是由王先生接收的，并打了收條。王先生的行為就是對(duì)被告的代理行為。

5、根據(jù)《房屋租賃合同》第十四條的規(guī)定，本合同為一式三份，被告持有兩份，原告方請(qǐng)求法院要求被告出示兩份合同的原件，以進(jìn)行對(duì)比，若被告故意隱瞞另一份合同，我們有理由相信另一份被隱瞞的合同，其中“或甲方自身原因”這句話應(yīng)該是被劃掉的，則被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

經(jīng)過幾次庭審，法院完全采納了筆者的意見，確定被告單方面解約的違法性，并判令被告向原告賠償損失。