融資租賃合同有什么強(qiáng)制執(zhí)行力

一、融資租賃關(guān)系與公證強(qiáng)制執(zhí)行

所謂融資租賃關(guān)系，是指出租人作為買(mǎi)受人與出賣人確立買(mǎi)賣關(guān)系，購(gòu)買(mǎi)承租人指定的標(biāo)的物，提供給承租人使用、收益，承租人支付租金的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

融資租賃關(guān)系一般涉及兩個(gè)合同關(guān)系和三方當(dāng)事人，前者包括買(mǎi)賣合同關(guān)系和具有融資性質(zhì)的租賃合同關(guān)系；后者包括出租人(買(mǎi)受人)、承租人、供貨商(出賣人)。它既不同于單純的買(mǎi)賣合同，也不同于傳統(tǒng)的租賃合同，而是由一組法律文件組成的獨(dú)立的合同形式。

融資租賃關(guān)系是由承租人與出租人(買(mǎi)受人)簽訂的具有融資性質(zhì)的租賃合同，隨后(買(mǎi)受人)出租人與依該租賃合同而確定的供貨商(出賣人)簽訂買(mǎi)賣合同，購(gòu)買(mǎi)依該租賃合同確定的產(chǎn)品，然后由供貨商(出賣人)向承租人交付該產(chǎn)品。在這一法律關(guān)系中，租賃合同及買(mǎi)賣合同是相互關(guān)聯(lián)的，但單從合同形式而言，上述這兩個(gè)合同又是相互獨(dú)立的。上述買(mǎi)賣合同的特別之處僅在于，該買(mǎi)賣合同的標(biāo)的物是根據(jù)另一租賃合同而確定的，該買(mǎi)賣合同交付形式一般都是由該合同中的買(mǎi)受人指定交付給另一租賃合同中的承租人，僅此而已。

在辦理賦予融資租賃合同強(qiáng)制執(zhí)行效力時(shí)，融資租賃合同中的供應(yīng)商必須約定明確、唯一并且存在；出租物品應(yīng)當(dāng)有數(shù)量、型號(hào)(規(guī)格)、技術(shù)性能、檢驗(yàn)方法等的詳細(xì)約定，總之應(yīng)確保出租物在種類物的前提下具有不可替代性；其次是確認(rèn)租賃期限屆滿時(shí)租賃物的歸屬、租賃期限、每期租金的金額、幣種等。

《民法典》（2021.1.1生效）

第七百五十二條 承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請(qǐng)求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。

屆時(shí)與《民法典》相沖突的條例失效；

《民法典》生效前的法律規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條中有特別規(guī)定“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。”。鑒于承租方的違約通常是出于已無(wú)資金來(lái)給付到期租金，若出租方選擇“要求支付全部租金”，則有可能陷入無(wú)休止的“扯皮”之中，故出租方一般會(huì)選擇“解除合同，收回租賃物”。在公證實(shí)務(wù)中應(yīng)注意的是，應(yīng)當(dāng)在合同中讓出租方對(duì)于何為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)象作出事先選擇，確認(rèn)當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行開(kāi)始后是執(zhí)行全部租金，還是強(qiáng)制收回租賃物，或是由權(quán)利人對(duì)二者進(jìn)行選擇。

二、附擔(dān)保的融資租賃合同與公證強(qiáng)制執(zhí)行

根據(jù)賦予租賃合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的相關(guān)規(guī)定，附擔(dān)保的租賃合同是不可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，這一規(guī)定的立法意圖筆者還不甚明了，但我們必須注意的是，融資租賃合同中承租人所應(yīng)交付的租金，其性質(zhì)并不等同于租賃合同中承租人應(yīng)交付的租金，它不是承租人使用租賃物的對(duì)價(jià)，而是出租人向承租人提供融資的對(duì)價(jià)。

出租人通過(guò)收取租金而收回其向出賣人購(gòu)買(mǎi)租賃物所已經(jīng)支付的價(jià)款。此時(shí)，我們是否也可以說(shuō)該合同是具有租賃性質(zhì)的融資合同呢?而在一般融資合同中，出借人向借款人要求提供擔(dān)保是十分常見(jiàn)的。所以，就上述強(qiáng)制執(zhí)行的范圍而言，若若融資租賃合同的出租人選擇“要求支付全部租金”，即使該合同有配套的擔(dān)保協(xié)議或擔(dān)保人，該合同還是可以被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，因?yàn)樵摴P租金是融資性質(zhì)的，強(qiáng)制執(zhí)行并不涉及租賃物，這種情況下是否可以視為，租賃的相關(guān)內(nèi)容已從一個(gè)融資合同中被“剔除”出去了，換言之，鑒于融資租賃合同的特殊性質(zhì)，即使附有擔(dān)保是否也可以賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。

三、房屋租賃關(guān)系與公證強(qiáng)制執(zhí)行

房屋租賃關(guān)系是雙務(wù)法律關(guān)系，其中主要的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為出租人向承租人給付特定房屋及相關(guān)配套設(shè)施，承租方負(fù)有向出租人給付使用對(duì)價(jià)的義務(wù)。房屋租賃合同的特殊性在于，出租人往往先履行了主要義務(wù)，承租人對(duì)出租人后履行給付義務(wù)。所以，在承租人對(duì)出租人單方負(fù)有給付義務(wù)時(shí)，租金即可視為可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的對(duì)象。但在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)承租人出現(xiàn)合同中約定的違約情況時(shí)，出租人往往會(huì)選擇解除合同，并要求承租人限時(shí)搬離租賃的房屋。故出租人對(duì)給付租金的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并不是最看重的，申請(qǐng)強(qiáng)制承租人搬遷才是出租人首選的減損方式。

從法理上看，承租人在單方違約，且出租人行使解除權(quán)的情況下，有向出租人返還租賃物的義務(wù)，同時(shí)，承租人也有向出租人給付至出租人解除合同時(shí)應(yīng)給付的租金的義務(wù)，承租人的上述兩項(xiàng)義務(wù)均是單務(wù)的、給付型的。在筆者看來(lái)，出租人若已經(jīng)在租賃合同中進(jìn)行了告知，并以相關(guān)條款將上述兩項(xiàng)給付內(nèi)容納入到強(qiáng)制執(zhí)行范圍中，當(dāng)承租人出現(xiàn)合同中約定的違約情況后，出租人是可以向公證機(jī)構(gòu)對(duì)上述兩項(xiàng)給付義務(wù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，與法不悖。

需要注意的是，房屋使用權(quán)的給付與普通的動(dòng)產(chǎn)給付有一定區(qū)別，與承租人的人身權(quán)有涉，就目前我國(guó)《民事訴訟法》而言，有關(guān)人身權(quán)、人格權(quán)義務(wù)履行的請(qǐng)求大多沒(méi)有被納入強(qiáng)制執(zhí)行的范圍。再者，就建立和諧社會(huì)的政策取向而論，強(qiáng)制承租人搬遷也缺少可操作性。所以，現(xiàn)在公證實(shí)務(wù)中的操作，通常是僅僅執(zhí)行承租人應(yīng)付的租金，但如何維護(hù)出租人的房屋使用權(quán)，特別是當(dāng)出租人依合同約定行使了單方解除權(quán)后，出租人與承租人之間為何種法律關(guān)系等。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“融資租賃合同有什么強(qiáng)制執(zhí)行力”問(wèn)題進(jìn)行的解答，融資租賃合同的強(qiáng)制執(zhí)行力，體現(xiàn)在融資租賃關(guān)系與公證強(qiáng)制執(zhí)行、附擔(dān)保的融資租賃合同與公證強(qiáng)制執(zhí)行等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。