1999年9月,某化工廠保衛(wèi)處治安協(xié)管員何某、李某與工廠旁商店的女營業(yè)員舒某因故發(fā)生爭執(zhí),何某對舒某有不文明的行為。正在商店打電話的張某見狀上前勸阻。在勸阻過程中,何某用手抓破了張某的脖子,張某反擊,用板凳將何某頭部打破。后經(jīng)法醫(yī)鑒定何某為輕傷。1999年12月,某部門以張某尋釁滋事為由,對其作出勞動教養(yǎng)一年的決定。張某不服,申請行政復(fù)議,認為其行為不構(gòu)成尋釁滋事,請求撤銷該部門作出的勞動教養(yǎng)決定。復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理查明,該勞教決定認定的事實不清,定性不準確,依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項第一目的規(guī)定,撤銷了該勞動教養(yǎng)決定。
[評析]
本案涉及定性不準確造成違法行政的問題。行政行為的作出必須基于必要和適當?shù)目陀^事實,事實的存在及其性質(zhì)正確認定,是行政行為正確性和合法性的前提和基礎(chǔ)。如果事實不清或?qū)κ聦嵉男再|(zhì)認定錯誤,都會影響到行政行為的正確性。本案具體涉及對尋釁滋事行為的認定問題。尋釁滋事是指在公共場所無事生非,起哄搗亂,無理取鬧,毆打傷害無辜,肆意挑釁,橫行霸道,破壞公共秩序的行為。尋釁滋事行為構(gòu)成有兩個特征:一是行為人主觀上存在故意,希望從滋事中尋求精神刺激,或滿足其稱王稱霸的心理;二是客觀上表現(xiàn)為隨意毆打他人,追逐、攔截、辱罵他人,強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物,在公共場所起哄鬧事,造成公共場所秩序嚴重混亂的行為。本案中,張某主觀上沒有尋釁滋事的故意,其本意是勸阻爭執(zhí)。從客觀上來看,張某的行為不是隨意毆打他人,是雙方矛盾激化發(fā)生沖突引起的互毆,不應(yīng)定性為尋釁滋事。因此,復(fù)議機關(guān)撤銷了該勞動教養(yǎng)決定。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
女職工生育假期多少天
2021-02-06如何預(yù)防留學(xué)生眾籌網(wǎng)絡(luò)詐騙
2021-02-20保險人的合同解除權(quán)是什么
2021-01-09訴訟離婚訴訟狀怎么寫
2021-02-09裝修合同到期未完工業(yè)主可以要求賠償嗎
2021-01-23精神病人能繼承遺產(chǎn)嗎
2020-11-26哪些情形勞動者解除事實勞動關(guān)系嗎
2021-03-22勞動仲裁員工代表要什么條件
2021-03-09產(chǎn)品責(zé)任險條款(國內(nèi))
2020-11-20運輸保險合同糾紛一案
2020-11-11保險合同中的等待期有多長
2021-01-20專家提醒:如何避免保險合同糾紛
2021-02-06解除人身保險合同返還保險法有什么規(guī)定
2020-12-22貨車沒有道路運輸證出事故可不可以報保險
2021-02-27新型人身保險產(chǎn)品是重要的創(chuàng)新
2021-03-05保險人應(yīng)對保險合同盡說明義務(wù)
2020-12-16車禍自己受傷保險公司怎么賠償
2021-03-01保險理賠不受理通知書分別是什么
2021-02-18國際貿(mào)易貨物運輸與保險
2020-12-01土地制度有什么大的改變
2021-01-28