房屋征收部門與被征收人達(dá)不成協(xié)議或者被征收房屋所有權(quán)不明確時(shí)，由房屋征收部門報(bào)請征收人作出補(bǔ)償決定，這是對征收糾紛處理的第一道程序，如果被征收人對補(bǔ)償決定不服的，可以申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，尋求司法救濟(jì)，維護(hù)自身權(quán)益。被征收人既不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行補(bǔ)償決定，這種情況下就需要通過非訴強(qiáng)制措施來達(dá)到實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償決定、穩(wěn)定補(bǔ)償關(guān)系、推動(dòng)征收實(shí)施的目的。

第一，強(qiáng)制執(zhí)行以補(bǔ)償決定為前提。

被征收人不搬遷主要存在兩種情況：一是達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，又反悔不搬遷的;二是作了補(bǔ)償決定，在決定規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的。第一種情況況，可以由房屋征收部門按照違約之訴向法院提起訴訟并申請執(zhí)行。第二種情況，則可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

【案例分析】

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條的規(guī)定，人民法院是有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的唯一合法主體，因此老城區(qū)政府作為行政機(jī)關(guān)，無權(quán)強(qiáng)制張某搬遷。

第一，有權(quán)機(jī)關(guān)可以對張某及其房屋強(qiáng)制執(zhí)行。

本案中，張某在法定期間內(nèi)未對市建委洛市拆裁字(2006)第22號行政裁決提出異議，也未在其規(guī)定的時(shí)間內(nèi)騰空搬遷完畢，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第28條的規(guī)定，如果出現(xiàn)這種情況，那么應(yīng)由作出房屋征收決定的某市人民政府依法申請人民法院對張某及其房屋強(qiáng)制執(zhí)行。

第二，有權(quán)對張某及其房屋強(qiáng)制執(zhí)行的唯一合法主體是某市中級人民法院。

本案中，對于張某在法定期間內(nèi)未提起行政訴訟或復(fù)議、也不搬遷的行為，可以進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，但是要明確有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的機(jī)關(guān)只能是人民法院。而本案中的強(qiáng)制執(zhí)行是由老城區(qū)政府進(jìn)行的，該行為是不合法的。老城區(qū)政府作為行政機(jī)關(guān)只能向某市中級人民法院提出申請，由人民法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，而不能直接強(qiáng)制張某搬遷。

綜上所述，張某對補(bǔ)償決定不服拒絕搬遷，只有某市中級人民法院可以依法對其進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。