判斷合同的效力應(yīng)根據(jù)合同法第52條的規(guī)定來(lái)判斷，如果沒(méi)有違反該條規(guī)定合同就應(yīng)當(dāng)是有效的，并且只有在違背效力性強(qiáng)制規(guī)定的情況下合同才無(wú)效。

二、相關(guān)案例展示

李某與開(kāi)發(fā)商簽訂了商品房預(yù)售合同，合同約定李某向開(kāi)發(fā)商購(gòu)買某樓盤的商品房一套。合同簽訂后李某即支付了90%的購(gòu)房款35萬(wàn)元。后李某得知開(kāi)發(fā)商的預(yù)售許可證已經(jīng)過(guò)期，李某認(rèn)為開(kāi)發(fā)商在預(yù)售許可證過(guò)期后無(wú)權(quán)預(yù)售房屋，雙方簽訂的商品房預(yù)售合同違反了法律規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。開(kāi)發(fā)商故意隱瞞預(yù)售許可證已經(jīng)過(guò)期的事實(shí)，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)雙倍返還已付購(gòu)房款。

李某向法院提起訴訟，要求確認(rèn)其與開(kāi)發(fā)商簽訂的商品房預(yù)售合同無(wú)效，并判決開(kāi)發(fā)商返還其已經(jīng)支付購(gòu)房款、利息、賠償損失。

開(kāi)發(fā)商辯稱，沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證與預(yù)售許可證過(guò)期的性質(zhì)是不同的，其并沒(méi)有隱瞞預(yù)售許可證的情況。另外《北京市城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法實(shí)施意見(jiàn)》中明確規(guī)定，2003年12月1日以前的商品房預(yù)售許可證標(biāo)明有效期限的，不再辦理延期手續(xù)，而且預(yù)售期限可以延長(zhǎng)至取得竣工驗(yàn)收備案表之后的四個(gè)月。該條規(guī)定是有溯及力的。因此其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙倍賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)實(shí)際取得了關(guān)于本案所涉房屋的預(yù)售許可證，根據(jù)法律規(guī)定已經(jīng)具備了該商品房的全部預(yù)售條件，過(guò)了預(yù)售許可期限發(fā)生的預(yù)售行為，并不能證明本案所涉及的商品房不具備預(yù)售條件。規(guī)定或取消預(yù)售許可證的有效期限問(wèn)題以及是否辦理延期手續(xù)，屬于行政機(jī)關(guān)的行政管理行為。超過(guò)商品房預(yù)售期限并不能證明開(kāi)發(fā)商失去了預(yù)售資格，也不能證明預(yù)售行為不合法，這與開(kāi)發(fā)商沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證是不同性質(zhì)的行為。鑒于李某并沒(méi)有提供證據(jù)證明開(kāi)發(fā)商故意隱瞞沒(méi)有取得預(yù)售許可證得事實(shí)或者提供虛假的商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的合同有效。法院判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。