執(zhí)行撤銷后怎樣再申請執(zhí)行

【案情】

2014年10月13日，劉某與王某離婚糾紛一案，經(jīng)法院調(diào)解：兩人夫妻存續(xù)期間的一處房產(chǎn)歸王某所有，王某一次性支付50萬元給劉某。調(diào)解生效后，因劉某不履行義務(wù)，2015年5月6日，王某就財產(chǎn)部分向法院申請強制執(zhí)行。

執(zhí)行過程中，劉某又與王某達成一份協(xié)議，協(xié)議約定劉某會履行義務(wù)，要求王某撤銷執(zhí)行申請。隨后劉某向法院提交撤銷執(zhí)行申請書，法院依申請裁定終結(jié)本案的執(zhí)行。

2015年11月3日，劉某以王某未實際履行為由，向法院提出撤銷終結(jié)執(zhí)行申請，要求恢復(fù)原調(diào)解書的執(zhí)行。

【分歧】

第一種意見認為：劉某撤銷執(zhí)行申請是其自主行使其訴訟權(quán)利的行為。法院依申請執(zhí)行人申請終結(jié)原調(diào)解書的執(zhí)行，符合法律規(guī)定。劉某與王某達成的協(xié)議系雙方私下達成，屬于當(dāng)事人自主約定的債權(quán)債務(wù)的新合同，執(zhí)行法院未參與其中，法院做出了終結(jié)執(zhí)行的裁定，意味著執(zhí)行程序的結(jié)案，已經(jīng)結(jié)束的執(zhí)行程序并不存在重新恢復(fù)執(zhí)行的說法，因此應(yīng)當(dāng)駁回劉某的申請。

第二種意見認為：劉某撤銷案件的申請系對其訴訟權(quán)利的自愿處分，法院據(jù)此裁定終結(jié)執(zhí)行，符合法律規(guī)定。雖然裁定終結(jié)執(zhí)行，意味著執(zhí)行程序的結(jié)案，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百二十條規(guī)定，就申請執(zhí)行人撤銷申請而終結(jié)執(zhí)行能否再次申請執(zhí)行作出了明確答復(fù)，因此，可以告知劉某再次申請執(zhí)行。

【分析】

針對申請執(zhí)行人在強制執(zhí)行過程中提出撤銷申請而由執(zhí)行法院裁定終結(jié)執(zhí)行，申請執(zhí)行人選擇哪條法律途徑來重新保障自己的權(quán)利，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問題的意見》的通知第5、6條：依照民事訴訟法第二百五十七條的規(guī)定而終結(jié)執(zhí)行的案件，申請執(zhí)行的條件具備時，申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照恢復(fù)執(zhí)行案件予以立案。但這一表述與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百二十條規(guī)定的表述并不一致，后者的表述為：因撤銷申請而終結(jié)執(zhí)行后，當(dāng)事人在民事訴訟法第二百三十九條規(guī)定申請執(zhí)行時效期間內(nèi)再次申請執(zhí)行的，認為法院應(yīng)當(dāng)受理。即《意見》使用的是恢復(fù)執(zhí)行的表述，而《解釋》使用的是再次申請執(zhí)行的表述，鑒于《解釋》的效力位階高于《意見》，故針對本案，應(yīng)當(dāng)是允許申請執(zhí)行人提出再次執(zhí)行而非恢復(fù)執(zhí)行的申請。

上述知識就是小編對“執(zhí)行撤銷后怎么再申請執(zhí)行”問題進行的解答，依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人申請撤銷執(zhí)行措施后，如果在執(zhí)行的期限內(nèi)，申請人再次申請執(zhí)行的，法院應(yīng)該受理。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。