【案情概要】

原告：胡某、朱某

被告：某賓館

第三人：某運(yùn)輸公司

兩原告合伙駕駛貨車跑運(yùn)輸。2009年6月2日，兩原告與第三人某運(yùn)輸公司駐某辦事處簽訂貨物運(yùn)輸合同，由兩原告承運(yùn)第三人交付的50套格力空調(diào)。該空調(diào)單價(jià)7000元/套，總價(jià)值35萬(wàn)元。運(yùn)輸途中，兩原告于6月4日晚11時(shí)許將車停進(jìn)被告的停車場(chǎng)。6月5日晚8時(shí)左右，一男青年謊稱與兩原告是合伙的，即到服務(wù)臺(tái)交了停車費(fèi)將車開走。6月6日晨6時(shí)許，兩原告到停車場(chǎng)取車，發(fā)現(xiàn)車不見，便向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)了案。因案件一時(shí)不能偵破，兩原告遂向法院起訴，要求被告賠償因保管不善致車貨被盜造成的車輛損失4萬(wàn)元、貨物損失35萬(wàn)元。因貨為第三人之貨，故某運(yùn)輸公司以貨主身份以有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人身份參加訴訟，要求被告賠償其貨損35萬(wàn)元。

【庭審及判決】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：兩原告與被告沿用當(dāng)?shù)亓?xí)慣口頭達(dá)成的汽車保管合同合法有效。兩原告的車停放在被告停車場(chǎng)被盜，被告應(yīng)對(duì)該車進(jìn)行賠償。但對(duì)車上貨物，原告僅說(shuō)裝有空調(diào)，未要被告驗(yàn)收，也未講明貨物數(shù)量、規(guī)格和單價(jià)，未取得被告給付的空調(diào)保管憑證，故原、被告之間未形成空調(diào)保管合同法律關(guān)系，兩原告與第三人要求被告賠償貨物損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。但第三人可保留向兩原告索賠的權(quán)利。依照合同法及民法通則之規(guī)定，該院判決被告賠償兩原告車輛損失4萬(wàn)元，對(duì)兩原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持，并駁回第三人要求被告賠償貨損的訴訟請(qǐng)求。

【問(wèn)題評(píng)析】

一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)上對(duì)于飯店、賓館附設(shè)的停車場(chǎng)有償向客人提供停車服務(wù)，多認(rèn)為屬車輛保管合同法律關(guān)系，且在具體操作上多采取客人停車領(lǐng)取停車憑證，交納停車費(fèi)后憑停車憑證取車這樣一種簡(jiǎn)便方式。因此，如飯店、賓館不憑自己開出的手續(xù)，或者疏忽查驗(yàn)手續(xù)而致第三人將客人的車盜開，并不能查明下落的，就認(rèn)為飯店、賓館作為保管人未盡妥善保管的義務(wù)，致使保管物滅失，飯店、賓館即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償作為被保管人的客人車輛損失的責(zé)任。本案車輛賠償體現(xiàn)的就是這種認(rèn)識(shí)。

但有償向客人提供停車服務(wù)，車輛是保管標(biāo)的物是沒有爭(zhēng)議的，保管標(biāo)的物是否同時(shí)包括車上所載貨物或客人放在車內(nèi)的其他物品，這就要根據(jù)保管合同的法律性質(zhì)、特征來(lái)判斷。一般來(lái)說(shuō)，保管是實(shí)踐性行為，它要求被保管人交付保管物品，保管合同才成立。同時(shí)，就交付的保管物在交付時(shí)來(lái)說(shuō)，它即為特定物，必須由保管人驗(yàn)收以明確保管物品的各項(xiàng)要素，才能保證在保管物品交還時(shí)仍是同一物品。因此，成立保管合同，必須以明示的交付和接受交付行為作為確定保管內(nèi)容的證明，否則，就某物上設(shè)立保管關(guān)系就缺乏證明。而保管人向被保管人開出保管憑證，一方面是保管人已接受被保管人交付保管物品的交付證明和保管具體內(nèi)容的證明，另一方面是被保管人據(jù)以向保管人提取保管物品的權(quán)利憑證。因此，在訴訟上，被保管人必須提供保管人開具的保管憑證來(lái)證明在其所主張的物品上的保管關(guān)系和已交付，特別是如價(jià)值較大更應(yīng)如此。一般來(lái)說(shuō)，停車服務(wù)指向的標(biāo)的物為車輛，并不包括車上物品或車載貨物的保管，如果包括，則必須另行以明示的方式成立保管關(guān)系，保管人因責(zé)任重大，相應(yīng)的就需要另行收取車上物品或貨物的保管費(fèi)用。所以，在保管人收取的費(fèi)用僅為停車費(fèi)的情況下，很難推定停車服務(wù)包括車輛保管和車上物品、貨物保管都在內(nèi)。本案原告雖然向被告工作人員說(shuō)車上有空調(diào)，要好生看管，但并未要求工作人員驗(yàn)收，也就是說(shuō)沒有交付行為，工作人員也未開出該方面的保管憑證，根據(jù)上述，認(rèn)定就車上空調(diào)成立了保管關(guān)系就缺乏證據(jù)，法院據(jù)此認(rèn)定雙方就車上空調(diào)未形成保管合同法律關(guān)系，是有理由的。

這里要注意的是，原告所說(shuō)車上裝有空調(diào)，要好生看管，是否屬在保管合同成立情況下履行告知義務(wù)的行為。被保管人的告知義務(wù)，是在保管人接受保管物品時(shí)，被保管人對(duì)?交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的?，向保管人予以說(shuō)明的義務(wù)，以及在?寄存貨幣、有價(jià)證券或者其他貴重物品?時(shí)向保管人聲明的義務(wù)。而本案原告的上述意思表示，并不在于履行上述告知義務(wù)，實(shí)際上是在就車上空調(diào)發(fā)出保管的要約。原告在發(fā)出要約后，未待交付驗(yàn)收和被告開出保管憑證，即認(rèn)為已成立了保管關(guān)系，這是自己的一種誤認(rèn)，在訴訟中就此問(wèn)題敗訴，在所難免。

【涉案法律知識(shí)】

保管合同中保管人的義務(wù)

1.給付保管憑證的義務(wù)。

寄存人向保管人交付保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，但另有交易習(xí)慣的除外。保管憑證是寄存人向保管人交付保管物的憑證，同時(shí)對(duì)已成立的合同有舉證作用。

2.妥善保管保管物的義務(wù)。

保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管保管物。除緊急情況或者為了維護(hù)寄存人利益的以外，保管人不得擅自改變保管場(chǎng)所或者方法。該項(xiàng)義務(wù)是保管人最主要的義務(wù)。

3.不得轉(zhuǎn)保管的義務(wù)。

保管人應(yīng)當(dāng)親自保管保管物，不得將保管物轉(zhuǎn)交第三人保管，但當(dāng)事人另有約定的除外。該項(xiàng)義務(wù)是保管行為的專屬性所決定的。

4.不得使用的義務(wù)。

保管人一方面不得自己使用保管物，另一方面也不得許可第三人使用保管物，但當(dāng)事人另有約定的除外。

5.及時(shí)通知的義務(wù)。

第三人對(duì)保管物主張權(quán)利，提起訴訟或者對(duì)保管物申請(qǐng)扣押的，保管人應(yīng)當(dāng)及時(shí)將這一情況通知寄存人。

6.返還保管物的義務(wù)。

保管期間屆滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)將原物及其孳息歸還寄存人。即便是第三人對(duì)保管物主張權(quán)利的，除依法對(duì)保管物采取保全或者執(zhí)行的以外，保管人仍應(yīng)當(dāng)履行向寄存人返還保管物的義務(wù)。

歡迎大家來(lái)律霸網(wǎng)咨詢法律問(wèn)題。