執(zhí)行救濟是指執(zhí)行當(dāng)事人或第三人因執(zhí)行機構(gòu)的違法或失當(dāng)執(zhí)行而致其程序權(quán)利或?qū)嶓w權(quán)益受到侵害時，法律上給予其救濟的制度。

在我國，執(zhí)行救濟主要包括：案外人異議和執(zhí)行回轉(zhuǎn)。國外的執(zhí)行救濟主要包括：程序上的執(zhí)行救濟和實體上的執(zhí)行救濟。

(一)我國現(xiàn)行執(zhí)行救濟制度

我國《民事訴訟法》中與執(zhí)行救濟相關(guān)的規(guī)定主要是兩項，一是第208條規(guī)定的執(zhí)行異議，另一是第214條規(guī)定的執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

1.執(zhí)行異議

執(zhí)行異議，又稱為案外人異議，是指在執(zhí)行中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的之全部或一部主張權(quán)利，向執(zhí)行法院提出的異議。執(zhí)行異議解決的問題是執(zhí)行標(biāo)的權(quán)利歸屬問題，屬于實體問題而非執(zhí)行程序問題。執(zhí)行異議是案外人維護自己合法民事權(quán)益的一種手段或制度，所以執(zhí)行異議屬于執(zhí)行救濟的范疇。

根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，案外人一般應(yīng)以書面形式提出執(zhí)行異議，同時應(yīng)當(dāng)符合下列主要條件：(1)提出執(zhí)行異議的時間應(yīng)當(dāng)是在執(zhí)行過程中，即執(zhí)行程序開始后至執(zhí)行結(jié)束時。執(zhí)行程序尚未開始，不可能發(fā)生因強制執(zhí)行而損害案外人權(quán)利，而執(zhí)行程序結(jié)束后，允許案外人提出異議已無意義。(2)有權(quán)提出執(zhí)行異議的主體只限于案外人。案外人是指執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的因執(zhí)行行為而認為自己權(quán)利受到侵害的第三人。如果執(zhí)行案件的當(dāng)事人對執(zhí)行標(biāo)的重新主張債權(quán)，在我國現(xiàn)行制度中則應(yīng)按再審程序或其他途徑去變更或者撤銷執(zhí)行根據(jù)，而不能提出執(zhí)行異議。(3)異議的理由應(yīng)是案外人對執(zhí)行標(biāo)的之全部或一部擁有所有權(quán)或者其他足以排除執(zhí)行的權(quán)利(如典權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、地上權(quán)等)。這是因為執(zhí)行異議制度的目的就在于讓那些認為因執(zhí)行行為而致自己實體權(quán)益遭受侵害的案外人能夠獲得司法救濟。

執(zhí)行實務(wù)中，執(zhí)行員審查執(zhí)行異議的方式一般以書面審查為主，也有以召開聽證會的方式進行審查。審查期間，可以對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等保全措施，但不得進行處分，正在實施的處分措施應(yīng)當(dāng)停止。經(jīng)過審查，認為案外人的異議缺乏事實，法律上的依據(jù)，不足以證明其對執(zhí)行標(biāo)的享有實體債權(quán)，即可以裁定駁回其異議，繼續(xù)執(zhí)行。

執(zhí)行員經(jīng)審查認為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。如果執(zhí)行的財產(chǎn)是上級法院裁定保全的財產(chǎn)，則需報經(jīng)上級法院批準(zhǔn)。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人。

對案外人提出的異議一時難以確定是否成立，案外人已提供確實有效的擔(dān)保的，可以解除查封、扣押措施。執(zhí)行債權(quán)人提供確實有效的擔(dān)保的，可以繼續(xù)執(zhí)行。因提供擔(dān)保而解除查封扣押或繼續(xù)執(zhí)行有錯誤，給對方造成損失的，應(yīng)裁定以擔(dān)保的財產(chǎn)予以賠償。

2.執(zhí)行回轉(zhuǎn)

執(zhí)行回轉(zhuǎn)是指執(zhí)行完畢后，因原執(zhí)行根據(jù)被撤銷，而由法院采取強制措施，將已被執(zhí)行的財產(chǎn)交還原執(zhí)行債務(wù)人，恢復(fù)到原執(zhí)行程序開始前狀況的一種制度。執(zhí)行完畢后，原執(zhí)行根據(jù)因確有錯誤而被依法撤銷，從而已進行的執(zhí)行為無效執(zhí)行，原債權(quán)人依該執(zhí)行根據(jù)所取得的財產(chǎn)便屬不當(dāng)?shù)美?。?zhí)行回轉(zhuǎn)制度的實質(zhì)是再執(zhí)行，其目的在于維護原執(zhí)行債務(wù)人的合法權(quán)益。

根據(jù)我國《民事訴訟法》第214條規(guī)定，執(zhí)行回轉(zhuǎn)必須具備以下條件：

(1)對原執(zhí)行根據(jù)已執(zhí)行完畢。既然執(zhí)行回轉(zhuǎn)是再執(zhí)行，那就必須是對原執(zhí)行根據(jù)已經(jīng)執(zhí)行完畢。

(2)原執(zhí)行根據(jù)被依法撤銷。

主要包括三種情況，

一是作為執(zhí)行根據(jù)的法院判決、裁定、調(diào)解書依審判監(jiān)督程序被撤銷;

二是作為執(zhí)行根據(jù)的其他法律文書，如公證債權(quán)文書等，被原制作機關(guān)依法撤銷;

三是作為執(zhí)行根據(jù)的仲裁裁決書被法院撤銷的(《仲裁法》第五十八條)。

(3)執(zhí)行回轉(zhuǎn)須有新的執(zhí)行根據(jù)。新的執(zhí)行根據(jù)必須是對原執(zhí)行根據(jù)的明確否定，并就執(zhí)行當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系重新予以確定。同時，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的執(zhí)行根據(jù)，做出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定。

(4)原執(zhí)行債權(quán)人不主動履行新的執(zhí)行根據(jù)和執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定。只有原執(zhí)行債權(quán)人不按照新的執(zhí)行根據(jù)和執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定將其依據(jù)原執(zhí)行根據(jù)取得的財產(chǎn)及其孳息，主動返還原執(zhí)行債務(wù)人，法院才采取強制執(zhí)行措施，進行執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

執(zhí)行回轉(zhuǎn)應(yīng)重新立案，其具體程序適用執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定。不過，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)中，執(zhí)行債權(quán)人是原執(zhí)行債務(wù)人，執(zhí)行債務(wù)人則是原執(zhí)行債權(quán)人。執(zhí)行回轉(zhuǎn)時，已執(zhí)行的標(biāo)的物系特定物的，應(yīng)當(dāng)退還原物，不能退還原物的，可以折價抵償。如果需返還的財產(chǎn)有孳息的，應(yīng)一并返還。

在其他國家和地區(qū)，執(zhí)行根據(jù)因法定原因(如再審)而喪失效力的，若該執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，則無從撤銷已為的執(zhí)行處分。非另有執(zhí)行根據(jù)，不能恢復(fù)到執(zhí)行前原狀。原債務(wù)人若要維護自己的合法權(quán)益，則只得提起給付返還或損害賠償之訴以獲得執(zhí)行根據(jù)。這種做法在程序上雖較為嚴(yán)謹，但使原債務(wù)人增加了訟累，而我國執(zhí)行回轉(zhuǎn)則可減輕執(zhí)行當(dāng)事人的訴訟負擔(dān)。

(二)西方國家執(zhí)行救濟制度

西方國家的民事強制執(zhí)行法中，存在著兩種執(zhí)行救濟方式：一是程序上的執(zhí)行救濟，其方法有提出執(zhí)行異議等;二是實體上的執(zhí)行救濟，其方法有提出異議之訴等。對于一些特殊事件中的執(zhí)行異議和異議之訴，比如參與分配中的對分配表的異議和參與分配異議之訴等，已在上文有所闡釋。在此就程序上和實體上執(zhí)行救濟方式的一般原理予以介紹。

1.程序上的執(zhí)行救濟

程序上的執(zhí)行救濟，主要包括執(zhí)行異議，是指當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人認為執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上違法，在執(zhí)行程序終止前，提請執(zhí)行法院糾正其違法或者不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為。

提出執(zhí)行異議的主體有二：

(1)執(zhí)行當(dāng)事人，包括執(zhí)行債權(quán)人和執(zhí)行債務(wù)人;

(2)執(zhí)行當(dāng)事人以外的利害關(guān)系人，即執(zhí)行當(dāng)事人以外的因違法執(zhí)行行為而受到侵害的人，比如誤將第三人的財產(chǎn)查封、扣押時，該第三人即為利害關(guān)系人。但是僅有事實上的利害關(guān)系的人，不包括在內(nèi)，如企業(yè)被依法拍賣，其職員不得以失業(yè)為由提出執(zhí)行異議。有觀點認為，對當(dāng)事人或利害關(guān)系人有代位權(quán)的債權(quán)人的也可為異議主體，但是日本學(xué)術(shù)界和實務(wù)上的通說持否定觀點。

筆者認為，執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為在程序上違法，將造成執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人的財產(chǎn)減少而可能危及其債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)，在執(zhí)行當(dāng)事人或利害關(guān)系人不提出執(zhí)行異議時，其債權(quán)人可行使代位權(quán)提出執(zhí)行異議。

提出執(zhí)行異議的具體事由主要有：以無民事強制執(zhí)行效力的法律文書進行執(zhí)行的;未遵守法定執(zhí)行時間的;執(zhí)行管轄錯誤的;執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)適時發(fā)出執(zhí)行命令而沒適時發(fā)出的;依法公告而沒有公告的;實施違法或錯誤的執(zhí)行措施或方法的;無法定原因而裁定執(zhí)行中止或暫緩執(zhí)行的;對執(zhí)行根據(jù)效力不及的人實施強制執(zhí)行的;超過執(zhí)行根據(jù)的范圍而進行執(zhí)行的;賣得價金已足以滿足債權(quán)及支付執(zhí)行費用而執(zhí)行機關(guān)仍不停止拍賣的;拍賣不動產(chǎn)，買受人已繳足價金而執(zhí)行法院遲延發(fā)給債權(quán)移轉(zhuǎn)證書及其他書據(jù)的;等?？傊?，凡執(zhí)行機構(gòu)違反法定執(zhí)行程序規(guī)定而實施執(zhí)行的，當(dāng)事人或利害關(guān)系人均可提出執(zhí)行異議。請求執(zhí)行法院為一定行為或不為一定行為，也可以請求執(zhí)行法院變更或撤銷其違法的執(zhí)行行為。

提起執(zhí)行異議應(yīng)當(dāng)在強制執(zhí)行程序終結(jié)之前。若執(zhí)行異議針對的是整體執(zhí)行程序，比如針對“以無民事強制執(zhí)行效力的法律文書進行執(zhí)行”，則須在整體執(zhí)行程序終結(jié)之前提起異議。若執(zhí)行異議針對的是個別具體的執(zhí)行程序，比如針對“執(zhí)行法院查封某項財產(chǎn)違反程序”，則須在該查封程序終結(jié)之前提起異議。

當(dāng)事人或者其他利害關(guān)系人提出執(zhí)行異議，僅表明他們對執(zhí)行法院的執(zhí)行行為在程序上的異議。因此，執(zhí)行異議應(yīng)由執(zhí)行法院來處理(屬于專屬管轄)，并且不適用爭訟程序。執(zhí)行法院認為異議合法的，裁定對原執(zhí)行行為予以更正;認為異議不合法的，裁定駁回異議。當(dāng)事人或利害關(guān)系人對駁回異議的裁定不服的，可提出抗告?？垢嫒瞬幌抻谔崞饒?zhí)行異議的當(dāng)事人或利害關(guān)系人，對于裁定有法律利害關(guān)系的相對人也可提出抗告。

2.實體上的執(zhí)行救濟

實體上的執(zhí)行救濟，是指債務(wù)人或者第三人(案外人)對于執(zhí)行根據(jù)所確定的實體債權(quán)債務(wù)或者執(zhí)行標(biāo)的物存有爭議，在執(zhí)行程序終止前，請求執(zhí)行法院解決該爭議。其主要救濟方式是提起執(zhí)行異議之訴，可分為債務(wù)人異議之訴和第三人異議之訴。由于實體上的執(zhí)行救濟本質(zhì)上屬于民事債權(quán)債務(wù)的爭議，所以對該爭議的解決必須通過爭訟程序予以解決。

債務(wù)人異議之訴和第三人異議之訴都是為了保護債務(wù)人和第三人自己的合法實體權(quán)益。但是兩者的具體目的有所不同，前者是以排除執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力為目的，即債務(wù)人主張有足以排除執(zhí)行的原因而請求不予執(zhí)行或撤銷已執(zhí)行部分，而后者系以排除特定執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行為目的，即第三人主張就執(zhí)行標(biāo)的物有排除執(zhí)行的權(quán)利，請求不執(zhí)行該標(biāo)的物或回復(fù)該標(biāo)的物的原狀。

債務(wù)人或者第三人提起異議之訴首先應(yīng)當(dāng)具備起訴的一般要件，若要獲得本案判決除了應(yīng)當(dāng)具備一般訴訟要件之外，還得具備一些特殊訴訟要件。這些特殊訴訟要件主要有：

(1)必須符合執(zhí)行異議之訴的適用范圍。債務(wù)人對以財產(chǎn)和行為為執(zhí)行客體的執(zhí)行根據(jù)均可提起異議之訴，但是第三人僅能對以財產(chǎn)為執(zhí)行客體的執(zhí)行根據(jù)提起異議之訴。債務(wù)人對于假執(zhí)行的執(zhí)行根據(jù)僅能以上訴方式聲明不服而不得提起異議之訴;債務(wù)人對于假扣押和假處分的執(zhí)行根據(jù)，可以利用本案訴訟駁回假扣押和假處分的申請、在假扣押和假處分的原因消滅時可請求撤銷之，所以無須提起異議之訴。但是，由于第三人并不存在于本案訴訟中，對于假執(zhí)行、假扣押和假處分沒有債務(wù)人的救濟方式和機會，所以允許第三人對假執(zhí)行、假扣押和假處分提出執(zhí)行異議之訴。

(2)當(dāng)事人適格。債務(wù)人異議之訴和第三人異議之訴的當(dāng)事人也包括實質(zhì)的正當(dāng)當(dāng)事人和形式的正當(dāng)當(dāng)事人。債務(wù)人異議之訴是債務(wù)人對債權(quán)人提起之訴，因而其原告應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行債務(wù)人，被告應(yīng)當(dāng)是執(zhí)行債權(quán)人。第三人異議之訴的原告是執(zhí)行當(dāng)事人以外的就執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除執(zhí)行的債權(quán)的第三人，即執(zhí)行根據(jù)效力所不及的人，除第三人本人外，還包括法律規(guī)定為保護第三人合法權(quán)益的其他人(即為形式的正當(dāng)當(dāng)事人)，被告是執(zhí)行根據(jù)所載的債權(quán)人或其實體債權(quán)債務(wù)繼受人，還包括參與分配的債權(quán)人。若執(zhí)行債務(wù)人否認第三人的債權(quán)的，也可作為被告，但是僅以執(zhí)行債務(wù)人為被告的則不是第三人異議之訴。

(3)具備法定的事由。提起債務(wù)人異議之訴，須有消滅或妨礙執(zhí)行債權(quán)人請求權(quán)的事由，比如債務(wù)人對債權(quán)人債權(quán)的全部或一部已清償、提存、抵銷、和解;債務(wù)人對債權(quán)人債權(quán)行使撤銷權(quán)或解除權(quán)的;債權(quán)人債權(quán)請求權(quán)的訴訟時效屆滿;債務(wù)人對債權(quán)人債權(quán)合法延期清償;債務(wù)人擁有同時履行抗辯權(quán);債務(wù)人對債權(quán)人的請求標(biāo)的物行使留置權(quán);等。提起第三人異議之訴，須是第三人對執(zhí)行標(biāo)的物有足以排除執(zhí)行的權(quán)利，例如第三人對執(zhí)行標(biāo)的物擁有所有權(quán)(包括共有權(quán))或者其他足以阻止執(zhí)行的權(quán)利(如在執(zhí)行標(biāo)的物上，第三人擁有典權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)、留置權(quán)、地上權(quán)等)。債務(wù)人提起異議之訴的事由須發(fā)生在執(zhí)行根據(jù)成立之后，這是因為執(zhí)行根據(jù)成立前，若異議的事由存在，則債務(wù)人可通過上訴或其他方法阻止執(zhí)行根據(jù)成立，從而獲得救濟。但是，第三人提起異議之訴的事由，在時間上無此限制。

(4)須在執(zhí)行程序終結(jié)之前提起。執(zhí)行異議之訴是以通過撤銷或變更執(zhí)行根據(jù)達到維護實體權(quán)益為目的，因此，執(zhí)行異議之訴須在執(zhí)行程序終結(jié)之前提起，方可達到執(zhí)行異議之訴的目的。此處執(zhí)行程序終結(jié)是指針對執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行程序全部終結(jié)。

債務(wù)人或第三人是否必須在執(zhí)行開始之后才可提起異議之訴呢?筆者贊同通說，即在執(zhí)行根據(jù)成立后，就可提起，無須待到執(zhí)行開始之后。

債務(wù)人和第三人提起異議之訴，基于維護執(zhí)行債權(quán)人的考慮，原則上不停止執(zhí)行。然而，法院認為必要的(比如，繼續(xù)執(zhí)行將導(dǎo)致若債務(wù)人或第三人勝訴將不能或難以回復(fù)執(zhí)行等)，或者債務(wù)人和第三人提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保，可裁定中止執(zhí)行。異議之訴因不合法或無理由而被駁回的，執(zhí)行程序應(yīng)繼續(xù)進行。異議之訴有理由的判決確定后，應(yīng)停止執(zhí)行并撤銷或變更已為的執(zhí)行。若已為的執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)，債務(wù)人和第三人則需提起給付返還或損害賠償之訴以獲得另外執(zhí)行根據(jù)，再以此執(zhí)行根據(jù)，請求法院恢復(fù)到執(zhí)行前原狀。

執(zhí)行異議和異議之訴雖都是執(zhí)行救濟方法，但差異亦顯明：

(1)異議之訴是一種訴，系就實體法律關(guān)系有所主張;執(zhí)行異議不是訴，僅表明對執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為提出程序上的異議。

(2)異議之訴應(yīng)由審判庭適用通常的爭訟程序來解決;執(zhí)行異議則由執(zhí)行機構(gòu)來處理，不得適用通常的爭訟程序。

(3)異議之訴是由債務(wù)人或第三人提起;執(zhí)行異議除債務(wù)人、利害關(guān)系人(第三人)外，還可由債權(quán)人提起。

3.其他救濟方式

在執(zhí)行當(dāng)事人和第三人無法通過上述執(zhí)行異議和異議之訴請求救濟，而實需救濟時則需另辟救濟方式或途徑。在此，僅擇要者介紹如下：

(1)優(yōu)先受償之訴。對于執(zhí)行標(biāo)的物擁有法定優(yōu)先權(quán)(比如擔(dān)保物權(quán)等)的債權(quán)人，在執(zhí)行法院對執(zhí)行標(biāo)的物進行執(zhí)行時，可以利用參與分配程序，主張優(yōu)先受償。如果其他執(zhí)行債權(quán)人或債務(wù)人對此法定優(yōu)先權(quán)有不同意見，擁有法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人就可提起優(yōu)先受償之訴。比如，《德國民事訴訟法》第805條中規(guī)定，未占有物的第三人不得根據(jù)質(zhì)權(quán)或優(yōu)先權(quán)對該物的扣押提出異議，但該第三人可以用訴訟的方式，不問其債權(quán)到期與否，提起就賣得的價金優(yōu)先受償?shù)恼埱?。此項訴訟應(yīng)向執(zhí)行法院提起，如訴訟標(biāo)的不屬初級法院管轄時，向管轄執(zhí)行法院所在地區(qū)的州法院提起。此項訴訟如以債權(quán)人與債務(wù)人為被告時，債權(quán)人與債務(wù)人視為共同被告。請求經(jīng)釋明后，法院應(yīng)命令將賣得的價金提存。

(2)損害賠償或返還不當(dāng)?shù)美V。執(zhí)行債權(quán)人故意或過失利用強制執(zhí)行加害執(zhí)行債務(wù)人或第三人，或者從執(zhí)行債務(wù)人或第三人處攝取不當(dāng)利益，即以合法手段實現(xiàn)非法目的，比如執(zhí)行債權(quán)人明知其執(zhí)行根據(jù)中的實體請求權(quán)已經(jīng)消滅而仍然請求法院強制執(zhí)行的、執(zhí)行債權(quán)人故意蒙騙法院而就第三人的財產(chǎn)請求強制執(zhí)行，執(zhí)行債務(wù)人或第三人未能及時提起異議之訴而執(zhí)行程序已經(jīng)終結(jié)的，執(zhí)行債務(wù)人或第三人有權(quán)對執(zhí)行債權(quán)人提起損害賠償或返還不當(dāng)?shù)美V。

(3)請求國家損害賠償。如果執(zhí)行法院及其職務(wù)人員故意或過失違法執(zhí)行，給執(zhí)行當(dāng)事人或者第三人造成損害的，有權(quán)依據(jù)國家賠償法的規(guī)定，請求國家承擔(dān)損害賠償責(zé)任。當(dāng)然，受害者獲得的國家賠償和民事賠償不得超出其損失。

三、我國執(zhí)行救濟制度完善

我國現(xiàn)行執(zhí)行救濟制度存在著諸多不足，主要有：首先，沒有規(guī)定程序上的執(zhí)行救濟制度，以致于一方面對于程序上違法或不當(dāng)?shù)膱?zhí)行無從規(guī)制，另一方面不能保護執(zhí)行當(dāng)事人及第三人在執(zhí)行中的合法權(quán)益;其次，對于債務(wù)人的實體上執(zhí)行救濟沒作絲毫規(guī)定;再次，在實體上的執(zhí)行救濟制度方面，縱有案外人異議制度，其本身也存在著重大局限。

實際上，我國的案外人異議制度是以裁定解決實體法爭議。按照我國《民事訴訟法》第二百零八條的規(guī)定，提出執(zhí)行異議的事由必須是案外人對執(zhí)行標(biāo)的之全部或一部主張實體權(quán)利。對此異議，執(zhí)行員可依法裁定駁回，也可裁定中止執(zhí)行。

以裁定解決實體債權(quán)的作法在理論上是說不通的，在實踐中是有害的。首先執(zhí)行機構(gòu)的任務(wù)是執(zhí)行法律文書，執(zhí)行員只能就案外人對于執(zhí)行程序事項的異議做出裁定，無權(quán)就案外人的實體主張做出裁判。其次，以裁定解決實體債權(quán)無異于剝奪了案外人的訴權(quán)，案外人無法通過辯論程序請求法院做出利己判決。實際上，是以一裁代替了一審、二審和再審。以裁定解決實體債權(quán)并不是簡化程序的有效途徑。程序的簡化須以不損害案外人利益為前提?？傊?，案外人異議制度存在著嚴(yán)重缺陷，不能給案外人提供充足的救濟。

因此，在強制執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)賦予執(zhí)行當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人充分的救濟手段。我國必須借鑒國外的合理作法，建立健全程序上和實體上的執(zhí)行救濟制度。