執(zhí)行和解協(xié)議作為另訴的依據(jù)是什么

從執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)上分析，其具有訴訟行為和私法行為的雙重屬性，協(xié)議中并非只有權(quán)利人的容忍和減讓，當(dāng)事人往往本著一攬子解決糾紛的想法，就原生效法律文書未涉及的權(quán)利義務(wù)一并予以約定和處分，其內(nèi)容常常超出既判力的范圍。當(dāng)事人在執(zhí)行過程中就其權(quán)利義務(wù)所達(dá)成的協(xié)議，與一般的合同并無二致，雙方均須信守，如有違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

從訴的要素上分析，就訴訟標(biāo)的而言，如果執(zhí)行和解協(xié)議中變更了執(zhí)行標(biāo)的或補(bǔ)充約定了原生效法律文書未確定的標(biāo)的，當(dāng)事人就這些新的標(biāo)的起訴主張權(quán)利的，由于已經(jīng)超出了既判力的客觀范圍，自然不受其約束。就訴訟請求及事實理由而言，生效法律文書涉及的僅是當(dāng)事人之間在法庭調(diào)查和法庭辯論終結(jié)前的法律關(guān)系，在執(zhí)行和解過程中，由于存在權(quán)利的減讓、處分、變更和補(bǔ)充，發(fā)生了新的事實，就這些新的事實所產(chǎn)生的新的爭議，已經(jīng)超出了既判力的時間范圍。

從法律規(guī)定上分析，《中華人民共和國民事訴訟法》雖未就執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性問題作出明確規(guī)定，但該法第230條第2款中“可以”一詞的運用，表明訴訟法雖賦予一方當(dāng)事人在對方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情況下向人民法院申請恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行的權(quán)利，但并未就此否定當(dāng)事人依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議另行起訴的權(quán)利。訴權(quán)作為公民的憲法性權(quán)利，在無法律明文禁止，又無充分且正當(dāng)理由的情況下，不宜予以否定和剝奪。

當(dāng)然，并不是對所有的執(zhí)行和解協(xié)議都可以另行起訴，如果和解協(xié)議只是對原判決的履行期限和方式做了變更，履行的客體沒有實質(zhì)性改變，未超出既判力的范圍，則不需要另行起訴，只需申請恢復(fù)執(zhí)行，這也符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，有利于節(jié)約司法資源。

執(zhí)行和解協(xié)議作為另訴的依據(jù)主要發(fā)生在兩種情形中：

(1)因超過申請執(zhí)行期限等原因?qū)е聼o法恢復(fù)原判執(zhí)行的。

(2)就執(zhí)行和解協(xié)議的履行本身發(fā)生實體權(quán)利爭議，且不違背禁止重復(fù)起訴原則的。此時權(quán)利人有兩種程序選擇權(quán)：一是申請恢復(fù)對原判的強(qiáng)制執(zhí)行;二是放棄原判執(zhí)行，另訴要求履行執(zhí)行和解協(xié)議。在取得新的生效法律文書作為執(zhí)行依據(jù)后，原生效法律文書應(yīng)當(dāng)依法裁定終結(jié)執(zhí)行。

如果您的問題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來進(jìn)行法律咨詢。