執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，也可以提存嗎

執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中，符合《合同法》第101條規(guī)定情形的，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請?zhí)岽?執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行人民法院申請?zhí)岽妗?/span>

由于《民事訴訟法》第230條第二款規(guī)定，在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》中第七條 執(zhí)行和解協(xié)議履行過程中，符合合同法第一百零一條規(guī)定情形的，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請?zhí)岽?執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行法院申請?zhí)岽妗?/p>

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》的頒布，突破了民事訴訟法的規(guī)定，賦予了申請執(zhí)行人一種全新的權(quán)利和救濟(jì)方式。當(dāng)被申請執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的時(shí)候，申請執(zhí)行人除了可選擇申請恢復(fù)執(zhí)行外，還可選擇另行起訴，要求被申請執(zhí)行人按照和解協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任，負(fù)擔(dān)比原生效法律文書所確定的更重的義務(wù)。這樣，就對被申請執(zhí)行人加大約束，更好地保護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益。

這就是執(zhí)行和解協(xié)議的可訴性的核心內(nèi)容：當(dāng)被申請執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時(shí)，申請執(zhí)行人享有“或執(zhí)或訴”的選擇權(quán)。但兩種救濟(jì)方式只能選擇其一，不能同時(shí)進(jìn)行。

具體實(shí)踐中，申請執(zhí)行人是選擇“執(zhí)”還是選擇“訴”，申請執(zhí)行人可以依據(jù)哪一種辦法對自己有利而定。

如果執(zhí)行和解協(xié)議減輕了被執(zhí)行人的責(zé)任（比如協(xié)議中減少履行金額等），申請執(zhí)行人可首選申請恢復(fù)執(zhí)行；

如果執(zhí)行和解協(xié)議增加了被執(zhí)行人的責(zé)任（如增加了違約條款等），申請執(zhí)行人可優(yōu)先考慮選擇另行起訴。因?yàn)榛謴?fù)執(zhí)行僅是恢復(fù)原生效法律文書的執(zhí)行，無法執(zhí)行違約條款等內(nèi)容；

如果執(zhí)行和解協(xié)議中約定了第三人擔(dān)保的問題，當(dāng)被執(zhí)行人或擔(dān)保人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，為了加大對擔(dān)保人的執(zhí)行力度、對擔(dān)保人進(jìn)行信用懲戒，申請執(zhí)行人可優(yōu)先考慮另行起訴的救濟(jì)途徑。當(dāng)然，由于另行起訴需要耗費(fèi)一定的時(shí)間、金錢、精力等成本，且是否能獲得預(yù)期利益具有不確定性，因此并非每個(gè)案件都適用，申請執(zhí)行人需要綜合具體案件的各種因素進(jìn)行評判和選擇。

執(zhí)行和解的案件適用范圍有哪些

執(zhí)行和解是執(zhí)行程序啟動后的一種有別于法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)的特殊制度，它既不是執(zhí)行程序的前置程序，也不是執(zhí)行程序中的必經(jīng)程序，所以它在案件適用范圍上具有特定限制性。根據(jù)執(zhí)行和解這一執(zhí)行方式的特性，它只能適用于那些當(dāng)事人對執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利具有完全支配權(quán)或獨(dú)立處分權(quán)的案件。據(jù)此，執(zhí)行和解主要適用于平等主體之間涉及民事權(quán)利義務(wù)的民事經(jīng)濟(jì)案件、非國有主體為被害人的刑事附帶民事案件。因?yàn)?，在這些案件中，生效法律文書確定的權(quán)利均為一般民事權(quán)利，且權(quán)利人對其所享有的民事權(quán)利具有完全支配權(quán)或獨(dú)立處分權(quán)。具體而言，適用于執(zhí)行和解的生效法律文書主要包括：

（1）人民法院作出的具有明確給付內(nèi)容的民事判決書、裁定書、調(diào)解書和支付令；

（2）人民法院作出的刑事附帶民事判決書、裁定書、調(diào)解書中有關(guān)民事權(quán)利義務(wù)部分；

（3）我國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決和調(diào)解書；

（4）公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書；

（5）經(jīng)人民法院承認(rèn)的外國法院判決裁定和國外仲裁裁決；

（6）經(jīng)人民法院認(rèn)可的香港、澳門、臺灣地區(qū)的法院判決、裁定和仲裁機(jī)構(gòu)仲裁裁決。尤其需要指出的是，在以上可適用的案件范圍中，那些涉及人格權(quán)利、不宜于強(qiáng)制執(zhí)行的案件，如探望權(quán)案件，執(zhí)行和解的適用更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

執(zhí)行和解原則上不得適用于行政案件和國有主體為被害人的刑事附帶民事案件。首先，在行政案件中，作為當(dāng)事人一方的國家行政機(jī)關(guān)等行政主體，只是依法代表國家作出職務(wù)行為；依法履行行政職權(quán)既是其權(quán)利，又是其義務(wù)。不同于民事權(quán)利的是，對這種行政職權(quán)，行政主體不具有獨(dú)立處分權(quán)，它不得放棄，更無權(quán)承諾對某人免為行使。同時(shí)，行政案件中的有關(guān)國有主體，對國有權(quán)益只是代表國家行使管理權(quán)或經(jīng)營權(quán)，并不具有完全支配權(quán)和獨(dú)立處分權(quán)，它們無權(quán)拋棄這些國有權(quán)益。其次，在國有主體為被害人的刑事附帶民事案件中，被害國有主體或代表國家提起附帶民事訴訟的檢察機(jī)關(guān)，對被損的國有權(quán)益均無完全支配權(quán)或獨(dú)立處分權(quán)，無權(quán)擅自予以拋棄，因此，也不能以執(zhí)行和解的方式予以執(zhí)行。

以上知識就是小編對相關(guān)法律問題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國法律的規(guī)定，債務(wù)人可以依法向有關(guān)機(jī)構(gòu)申請?zhí)岽?執(zhí)行和解協(xié)議約定給付金錢的，債務(wù)人也可以向執(zhí)行人民法院申請?zhí)岽妗?/span>如果需要法律方面的幫助，歡迎讀者到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。