2002年11月27日，周-軍向國家工商總局商標(biāo)局提出注冊(cè)“中超”商標(biāo)申請(qǐng)，該商標(biāo)經(jīng)初步審定并公告，指定使用商品為第33類果酒（含酒精）等。中國足球協(xié)會(huì)認(rèn)為，“中超”系該協(xié)會(huì)獨(dú)創(chuàng)并具有顯著性與突出識(shí)別性的知名標(biāo)志，在法定期限內(nèi)提出了異議申請(qǐng)。商標(biāo)局認(rèn)為足協(xié)稱周-軍復(fù)制模仿并搶先申請(qǐng)注冊(cè)其知名的、使用在先的“中超”商標(biāo)證據(jù)不足，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

中國足協(xié)不服，向國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出了商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)。2010年6月31日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)又做出第11161號(hào)裁定，認(rèn)為足協(xié)提供的證據(jù)不足以證明“中超”商標(biāo)注冊(cè)侵犯了其權(quán)利，且根據(jù)其證據(jù)也不足以證明“中超”商標(biāo)所表示的內(nèi)容具有其他不良影響，不能認(rèn)定第三人系以不正當(dāng)手段搶注商標(biāo)，再次裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

針對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定，中國足協(xié)向北京市一中院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。北京市一中院經(jīng)審理依法撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)第11161號(hào)裁定，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新對(duì)被異議商標(biāo)做出復(fù)審裁定。

商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、周-軍不服原審判決，向北京市高級(jí)法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)原裁定。

北京市高級(jí)法院經(jīng)過審理認(rèn)為：“中超”是中國足球協(xié)會(huì)創(chuàng)辦的“中國足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽”的簡(jiǎn)稱，通過該協(xié)會(huì)和各類媒體的長(zhǎng)期使用和大量宣傳，“中超”具有極高的社會(huì)知名度和商業(yè)價(jià)值。作為全國最高水平的足球職業(yè)聯(lián)賽，“中超”自其概念誕生之日起，就承繼了甲A聯(lián)賽在公眾中的巨大影響力，中國足球協(xié)會(huì)在權(quán)威媒體上進(jìn)行的宣傳報(bào)道已使相關(guān)公眾將“中超”與中國足球協(xié)會(huì)形成了唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。因此，周-軍在第33類果酒（含酒精）等商品上注冊(cè)“中超”商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為其商品來源于中國足球協(xié)會(huì)或者與中國足球協(xié)會(huì)有關(guān)，從而導(dǎo)致對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，進(jìn)而產(chǎn)生不良影響。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，原審法院予以糾正正確，遂依法作出上述判決。