于訴訟律師而言，庭審如戰(zhàn)場，自免不了唇槍舌劍，你來我往。但百密一疏，往往斗得興起卻不知不覺露了破綻。本文試圖歸納那些庭審中最易被律師忽略的東西，就如發(fā)現(xiàn)那些海底的暗礁。

錯(cuò)舉了不該舉的證據(jù)

許多律師往往習(xí)慣于一股腦兒把當(dāng)事人提供的證據(jù)都提交給法庭質(zhì)證，甚至沒有考慮在庭審舉證時(shí)的第二手或第三手方案，由于沒有預(yù)先站在對方的視角來思考審視證據(jù)，往往在庭審中某一個(gè)證據(jù)被對方抓住破綻而自己沒有準(zhǔn)備，陷入解釋不清的被動(dòng)局面中。所以，在準(zhǔn)備己方的庭審證據(jù)時(shí)要仔細(xì)考慮：

1、究竟是不是每一份證據(jù)都是必須的?

2、究竟是不是每一份證據(jù)都是對自己有利而不是一把雙刃劍?或者可以按照證明力的強(qiáng)弱大小做一個(gè)排序和取舍。

3、反駁證據(jù)該在哪個(gè)環(huán)節(jié)提出?

4、站在對方的角度可以對自己的證據(jù)挑出哪些瑕疵并做何應(yīng)對?

5、哪些證據(jù)可以視庭審的情況特別是對方的陳述情況而決定舉或不舉?

過于自信或疏忽，沒有充分舉證

一般而言，律師準(zhǔn)備證據(jù)都是按照履行己方的舉證義務(wù)，達(dá)到己方的證明目的來決定舉證范圍的。但是律師自己對舉證責(zé)任的判斷和法官的認(rèn)定有時(shí)會(huì)有差距。法官作為裁判者而言，希望自己審理的案子事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，這樣裁判認(rèn)定中就沒有難度，所以法官總是希望律師能把自己主張的事實(shí)和觀點(diǎn)能夠充分的豐富的予以證明。但作為律師而言希望能夠減少工作量，能夠少舉證就不想多舉證，而且有些證據(jù)的調(diào)取、制作頗為不易，需要耗費(fèi)不少精力和時(shí)間，所以律師并不愿意多承擔(dān)舉證義務(wù)。而現(xiàn)行的訴訟制度是不提倡法官的職權(quán)主義去隨意調(diào)取證據(jù)的，現(xiàn)實(shí)也無法允許法官有充足的時(shí)間精力去圍繞事實(shí)取證，故而最后法官?zèng)]有辦法就需要從律師提供的有限證據(jù)中去推論，這是很考量法官的裁判水平及判決文書書寫能力的。

所以，作為訴訟律師在舉證問題上應(yīng)該考慮：

1.針對我所主張的訴求或事實(shí)，我方舉證是否已經(jīng)窮盡?證據(jù)鏈條是否完整?

2.對于難以調(diào)取或收集的證據(jù)應(yīng)該如何與法官溝通解決方法而不是主動(dòng)放棄。

3.對于法官提出的進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)的要求該如何應(yīng)對?是一味抵制還是一味順從?

不懂得如何應(yīng)對法官的臨場提問

有這么一個(gè)例子：

一個(gè)律師在法庭上要求解除合同，其侃侃而談該合同如果再繼續(xù)履行將如何如何的顯失公平，其履行的背景條件都已經(jīng)發(fā)生了重大的情勢變更等等。法官問他一個(gè)問題：你主張合同解除的理由到底是依據(jù)顯示公平還是依據(jù)情勢變更?他顯然沒有做好準(zhǔn)備，略微遲疑回答：顯失公平。庭后合議中，該提問的法官說道：這位律師顯然沒有搞清楚我的問題，顯示公平是指簽訂合同時(shí)就已經(jīng)發(fā)生了不公平的情形，而情勢變更是指簽訂合同時(shí)沒有問題，但隨著時(shí)間環(huán)境的改變，履行合同的情勢發(fā)生了重大改變導(dǎo)致繼續(xù)履行該合同會(huì)不公平。他如果選擇依據(jù)顯失公平主張合同解除我們肯定要駁回，但如果依據(jù)情勢變更則我們可以考慮支持，最不濟(jì)他應(yīng)該回答兩個(gè)并列都作為解除依據(jù)由我們來裁斷也勝過回答一個(gè)錯(cuò)誤的。

法官在法庭上的詢問都不會(huì)是無足輕重的，法官的問話都關(guān)乎他的審判思路。所以，作為訴訟律師在法庭上應(yīng)該：

1.高度關(guān)注法官說的每一句話，尤其是那些在事實(shí)調(diào)查時(shí)做的表述或提問(無論是對哪一方)，并迅速分析揣摩法官的審判思路和對證據(jù)事實(shí)的采納態(tài)度

2.當(dāng)遭遇法官向己方提問且不在預(yù)先準(zhǔn)備范圍內(nèi)時(shí)，不要慌張，先分析提問意圖，搞不準(zhǔn)意圖寧可不正面作答，可以其他無關(guān)意見搪塞庭后再予以充分準(zhǔn)備后以書面意見回答

3.巧妙而準(zhǔn)備的回答有利于引導(dǎo)法官的思路，還可以引導(dǎo)法官聚焦于對關(guān)鍵事實(shí)向?qū)Ψ桨l(fā)問，以達(dá)到攻擊對方要害的戰(zhàn)略目的

盲目發(fā)表意見

有一個(gè)建設(shè)工程合同糾紛的案例，雙方在補(bǔ)充協(xié)議中約定：施工方必須配合建設(shè)方在5天內(nèi)辦理工程竣工備案手續(xù)，否則要承擔(dān)500萬元的違約金。但其后工程竣工備案實(shí)際是在簽訂補(bǔ)充協(xié)議后兩個(gè)月才得以辦理。針對這一問題，施工方的答辯意見是建設(shè)方提供的竣工備案資料存在虛假工程造價(jià)，所以才沒有同意蓋章配合，直到兩個(gè)月后建設(shè)方承諾該資料僅作為備案使用，不作為工程結(jié)算依據(jù)才予以蓋章配合其辦理備案手續(xù)。庭審中針對該需要蓋章的資料文件究竟是什么時(shí)候送達(dá)給施工方需要進(jìn)行核實(shí)，按照一份建設(shè)方在簽訂補(bǔ)充協(xié)議一個(gè)月后送達(dá)給施工方的通知上表述該資料已經(jīng)送達(dá)請予蓋章配合，但庭審中建設(shè)方口頭陳述該資料實(shí)際上已經(jīng)在簽訂補(bǔ)充協(xié)議后三天內(nèi)就已經(jīng)提交給了施工方，但由于其拒絕蓋章才后來又發(fā)書面通知催促。針對這一表述，施工方的代理律師當(dāng)即表示認(rèn)可，并再次強(qiáng)調(diào)因?yàn)樾枰w章的資料中數(shù)據(jù)虛假故予以拒絕。最終，合議庭因?yàn)殡p方在簽訂該補(bǔ)充協(xié)議前的其他會(huì)議記錄中已有表述該上報(bào)給備案部門的工程結(jié)算價(jià)不作為雙方真實(shí)的結(jié)算依據(jù)，且該會(huì)議記錄中的結(jié)算價(jià)與案件中施工方拒絕蓋章的工程造價(jià)書中的數(shù)字一致，故法庭最終認(rèn)定，由于雙方在簽訂補(bǔ)充協(xié)議前已經(jīng)明知且同意該虛報(bào)造價(jià)，雖然此行為違法，但施工方提出必須等到建設(shè)方予以承諾后才同意蓋章的抗辯理由不能成立。鑒于施工方承認(rèn)已經(jīng)在補(bǔ)充協(xié)議簽訂后5天內(nèi)收到了該資料，故其構(gòu)成違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金。

在此案中，施工方的代理律師過于自信，僅僅憑借自己預(yù)先設(shè)定的抗辯思路做庭審應(yīng)對，但該資料如果是在補(bǔ)充協(xié)議簽訂一個(gè)月之后再提交的則本身就可免除5日之約的限制。該律師沒有注意到這個(gè)細(xì)節(jié)，一時(shí)疏忽導(dǎo)致庭審不利。