2008年7月，董某與田某以個人名義簽訂鋼材買賣合同，董某將價值15萬元的鋼材按照合同約定送往田某為項目經理的某建筑公司工地，后因鋼材款未付發(fā)生糾紛,董某訴至法院。因建筑公司不認可該批鋼材系其工地所用，董某亦無證據證實，法院遂判決合同買受方田某支付董某鋼材款15萬元和違約金。

判決生效后，田某未履行判決義務，董某申請強制執(zhí)行。2014年5月，董某向法院提供執(zhí)行線索，請求執(zhí)行田某之妻王某名下銀行存款。法院依法扣劃王某名下銀行存款2萬余元后，王某向法院提出書面異議，認為自己與田某并非夫妻關系，也不是家庭共同生活成員，田某所欠債務與自己無關，法院僅以申請執(zhí)行人董某的申請，查封扣劃自己名下的銀行存款，無事實和法律依據，要求返還扣劃款。期間，董某提供兩份證據，一是王某與田某在計劃生育處登記信息載明其二人系夫妻關系，并于1992年生育一子。二是王某在公安局派出所的戶籍證明王某已結婚。法院要求異議人到執(zhí)行法院就異議申請進行立案登記，并到庭聽證，但王某認為，其不是被執(zhí)行人，沒有義務立案登記也沒有義務出庭聽證。執(zhí)行法院依職權查明，王某與田某未辦理登記結婚手續(xù)，其原居住村居的村干部稱1990年左右農村青年大多數為事實婚姻，對依法登記結婚要求并不嚴格，王某與田某即屬此列，雙方已于2007年分居，其戶籍于2008年10月分戶，田某與其子一起，王某單獨一戶。

【分岐】

本案涉及的爭議焦點有三：一是執(zhí)行異議是否需要異議人立案?二是異議聽證時異議人拒不到庭能否按撤訴處理?三是本案異議人的存款是否系可執(zhí)行財產?

針對焦點一，觀點一認為，必須由異議申請人來法院立案，并提交證據。觀點二認為，只要異議人提出異議，法院就應有對強制執(zhí)行裁定審查的義務，無明確法律規(guī)定必須由異議人親自持異議申請書及證據材料辦理立案手續(xù)，故不需要異議人來立案。

針對焦點二，觀點一認為，異議人申請解除扣劃，應當到庭提供證據證實與被執(zhí)行人是否解除事實婚姻關系，且應當依據《民訴法》規(guī)定，依法接受傳喚，拒不接受傳喚，應按撤訴處理。觀點二認為，異議人申請異議，法院有審查義務，但異議審查并非訴訟案件，異議人是否到庭，沒有明確的法律規(guī)定，不能適用按撤訴處理的法律條款。

針對焦點三，觀點一認為，異議人拒不到庭質證，也未提供證據證實事實婚姻關系已經解除，故異議人的存款應當系可執(zhí)行財產。觀點二認為，該筆執(zhí)行款并非家庭共同生活債務，也未有合法證據證實扣劃存款為異議人與被執(zhí)行人的共有存款，異議人的存款不應當認定為系可執(zhí)行財產。

【評析】

對于第一、二個爭議焦點，筆者均同意觀點二。理由為：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、第二百二十七條規(guī)定，在執(zhí)行程序中，當事人、利害關系人、異議人提出書面異議的，人民法院應當自收書面異議之日起十五日內審查。這說明法院對執(zhí)行異議有法定審查義務，但法律沒有明確規(guī)定當事人、利害關系人、異議人必須按照執(zhí)行法院規(guī)定進行立案登記、到庭聽證，執(zhí)行法院的立案登記和到庭聽證是規(guī)范執(zhí)行異議程序的內部規(guī)定，但法無明文規(guī)定即不能限制當事人、利害關系人、異議人提出執(zhí)行異議的權利。當事人提出執(zhí)行異議，法院就應當依法審查，而不需經立案和聽證程序。

對于第三個爭議焦點，筆者亦同意第二種觀點，理由為：執(zhí)行依據的民事判決中查明申請執(zhí)行人與被申請執(zhí)行人系買賣鋼材的合同關系，但無證據證實被執(zhí)行人的執(zhí)行款用于家庭共同生活或共同經營;同時，本案從證據來看，不能證實異議人與被執(zhí)行人系合法夫妻關系，雙方應屬于事實婚姻，但雙方已于2007年分居，且亦未有證據證實扣劃存款為異議人與被執(zhí)行人的共有存款。據此，異議人的異議成立，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行……法院應當依法裁定中止對異議人王某扣劃存款15萬元的執(zhí)行。