一、應(yīng)做好訴訟材料的庭前審查

訴訟材料庭前審查的目的是為了整理庭審思路，明確庭審方向，為保證庭審的順利進(jìn)行打下基礎(chǔ)。因此，訴訟材料的庭前審查也是做好庭審控制的基礎(chǔ)。

訴訟材料的庭前審查主要包括兩方面，一方面，通過對訴狀等基礎(chǔ)訴訟材料的閱讀和整理，弄清訴訟請求的意思，并固定權(quán)利請求以及相應(yīng)的請求權(quán)基礎(chǔ);列出基礎(chǔ)訴訟材料中不明確的、明顯錯誤的、相互沖突的內(nèi)容，進(jìn)而形成庭審提綱，將關(guān)鍵問題和模糊的問題一一標(biāo)注，便于在庭審中進(jìn)行針對性的調(diào)查核實，這也是庭前工作中的重點(diǎn)。另一方面，應(yīng)核實訴訟的程序性材料的完備性，以保證庭審過程的合法性，避免當(dāng)事人當(dāng)庭以程序不合法為由提出延期或中止開庭，從而影響庭審的正常進(jìn)行以及對其他工作安排造成不必要的影響。

二、社會心理學(xué)在庭審控制中的運(yùn)用

庭審的主要工作是通過事實調(diào)查和法律辯論，完成請求權(quán)基礎(chǔ)中的要件事實與當(dāng)事人主張的要件事實的比對，進(jìn)而固定為“三段論”邏輯公式中的小前提，為法律適用和裁判打下基礎(chǔ)。庭審活動屬于社會活動，社會心理規(guī)律在庭審活動中也當(dāng)然適用。社會心理學(xué)在庭審控制中的關(guān)鍵是解決溝通有效性的問題。下面介紹幾種實踐中常見的溝通問題及解決辦法。

1、溝通失位。有些法官在庭審中有時會有口頭語、吐糟、甚至臟話，影響了法庭的嚴(yán)肅性;有些法官會不自覺的將自己對當(dāng)事人的喜惡直白的表達(dá)出來，可能引起當(dāng)事人的抵觸和不信任;有些法官在庭審中會不經(jīng)意向當(dāng)事人表露出對案件走向的態(tài)度，擾亂了正常庭審中的當(dāng)事人訴辯格局，使當(dāng)事人再無心思專注庭審活動或面對對方當(dāng)事人和法庭雙方進(jìn)行訴辯攻防，會使當(dāng)事人對法庭的公正與中立產(chǎn)生誤解，這些都是溝通失位的表現(xiàn)。個人情感的自由表達(dá)和宣泄是旁觀者的風(fēng)格，而法官作為庭審指揮者，應(yīng)以庭審效果最大化為目標(biāo)，這是其特定的職業(yè)要求，法官應(yīng)該明確自己在庭審活動中的角色定位，不過于明顯的流露個人感情和態(tài)度傾向，才更有利于對庭審的控制。

2、溝通錯位。溝通錯位是庭審和調(diào)解中最常見的問題。我們經(jīng)常在做調(diào)解工作時，往往急于闡述自己對調(diào)解態(tài)度和意見，但是可能更想將自己所遭受的損害向法官傾訴;或者在庭審中，法官詢問一個事實問題時，當(dāng)事人卻在陳述另一個事實。雙方在談?wù)摬煌氖?，即使都有道理，也不會有任何效果，反而會讓持有不同見解的雙方更加固執(zhí)己見，甚至?xí)墳闋幊?，使庭審場面失控。雙方均欲以自己觀點(diǎn)的正確性來達(dá)到支持自己觀點(diǎn)并否定別人觀點(diǎn)的雙重目的，這就形成了溝通錯位。前面的兩個目的不可能放在一起解決，必須要先理解對方所表達(dá)的意思，站在對方的角度尋找對方觀點(diǎn)和邏輯的錯誤并進(jìn)行反駁，才是有效的反駁，然后再輔以自己觀點(diǎn)的闡述才是最具說服力的訴辯理由。因此，法官控制庭審時，必須要站在當(dāng)事人的角度理解當(dāng)事人的意思表示，并及時作出針對性的回應(yīng)，才能從容的控制庭審的節(jié)奏和走向。

3、拒絕溝通。實踐中拒絕溝通的類型很多，概括起來有法官拒絕與當(dāng)事人溝通和當(dāng)事人拒絕與法官溝通兩種。例如：對當(dāng)事人進(jìn)行身份定義，詢問當(dāng)事人諸如“你上過學(xué)沒有，你懂不懂法律，你代理過這類案子沒有”等問題;或者對當(dāng)事人進(jìn)行動機(jī)揣測，詢問當(dāng)事人諸如“你是不是在故意找麻煩，你騙得了法庭嗎，你要是有錢你也請律師”等問題;又或者有的當(dāng)事人文化程度、訴訟技能的較低或者因緊張、氣憤等原因無法表達(dá)有效信息造成溝通不能等。因此，對于文化程度和訴訟能力較低的當(dāng)事人，法官應(yīng)避免使用法律術(shù)語，而改用較為通俗的語言進(jìn)行詢問并及時給予釋明;對于因緊張、氣憤等原因造成情緒不穩(wěn)定的當(dāng)事人，法官可以先問幾個無關(guān)緊要的問題或者先了解一下案件背景，平復(fù)當(dāng)事人的情緒，緩解緊張氣氛，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入庭審狀態(tài)，也能通過訴訟背景的了解輔助理解當(dāng)事人的真實意思表示;對于在法庭詢問過程中，對當(dāng)事人進(jìn)行身份定義或揣測當(dāng)事人動機(jī)的情形，實際上脫離了案件事實本身，也就相當(dāng)于對當(dāng)事人發(fā)出了拒絕溝通的信號，如果當(dāng)事人尚未表達(dá)完全或者法官對當(dāng)事人的定性過于主觀，會增加當(dāng)事人的抵觸和對抗情緒，這有悖于庭審功能的發(fā)揮，也會影響了庭審控制的效果。

三、法律制裁對庭審控制的保障

法律的生命力是其背后國家強(qiáng)制力的保障，庭審控制也離不開民訴法等法律的強(qiáng)制力保護(hù)。對于庭審中可能會出現(xiàn)違反法庭規(guī)則或是違反庭審紀(jì)律，影響庭審正常進(jìn)行的行為，應(yīng)嚴(yán)格依照民訴法第十章對妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施的規(guī)定，對妨害民事訴訟的行為進(jìn)行制裁。

另外，新修改的民訴法增加了誠實信用原則，這既是對當(dāng)事人參加訴訟活動提出的要求，也是對法官提出的要求，當(dāng)事人應(yīng)該善意的適用訴訟程序，不搞“證據(jù)突襲”，不搞虛假訴訟等有悖誠實信用原則的行為，否則可以依據(jù)民訴法第65條、112條、113條等條文的明確規(guī)定進(jìn)行處罰和追究責(zé)任;法官也應(yīng)遵守誠實信用原則，誠實主動回避，善意適用經(jīng)驗法則等。只有嚴(yán)格適用法律規(guī)則并遵循法律原則，以法律的強(qiáng)制力對影響庭審的行為追究相應(yīng)責(zé)任的情況下，才能為庭審控制提供強(qiáng)有力的法律保障。

庭審控制能力集中反映了法官知識和經(jīng)驗的全面性以及綜合運(yùn)用能力，也是法官個人學(xué)識素養(yǎng)和生活智慧等多方面綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，同時也是提升司法公信力的重要手段。