法院經(jīng)審理查明，1999年12月23日**建筑工程總承包公司作出“子總包發(fā)人字第07號(hào)”文件，任命袁-征為**建筑工程總承包公司第二十六項(xiàng)目經(jīng)理。2000年元月6日袁-征向關(guān)-平出具收條一張，其主要內(nèi)容為：收到關(guān)-平送來(lái)工地電纜、電源開關(guān)，合計(jì)10820元。該收條上袁-征寫明請(qǐng)財(cái)務(wù)在工程款中付給關(guān)-平本人。2004年元月17日市清欠辦工作人員王*珍在該條上注明：該份單據(jù)報(bào)送市清欠辦，因與子云建筑總承包公司聯(lián)系，雙方已協(xié)商處理，故我辦未進(jìn)行登記。原告于2004年7月15日起訴于人民法院，請(qǐng)求判令被告給付貨款10820元并支付利息。以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、收條、子總包發(fā)人字第07號(hào)文件、庭審筆錄等在案佐證。另查明，**建筑工程總公司于2003年5月23日變更為**建筑工程集團(tuán)總公司。

法院認(rèn)為，2000年元月6日時(shí)袁-征系**建筑工程總承包公司第26項(xiàng)目部經(jīng)理，袁-征于當(dāng)日向原告關(guān)-平出具收條，系履行**建筑工程總承包公司的職務(wù)行為。**建筑工程總承包公司第26項(xiàng)目部系子云建筑總公司下屬非獨(dú)立核算的分支機(jī)構(gòu)，無(wú)自有資金，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。**建筑工程總承包公司第26項(xiàng)目部的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)由**建筑工程總公司承擔(dān)和享有。因**建筑工程總公司于2003年5月23日變更為**建筑工程集團(tuán)總公司，故本案責(zé)任應(yīng)由**建筑工程集團(tuán)總公司承擔(dān)。本案中原告為**建筑工程總承包公司第26項(xiàng)目部供貨。原子云建筑總公司第26項(xiàng)目部應(yīng)當(dāng)支付其貨款。被告收貨后尚欠貨款10820元未支付，現(xiàn)原告要求被告支付尚欠貨款的請(qǐng)求，法院予以支持。被告認(rèn)為原告的訴訟時(shí)效已經(jīng)超過法律規(guī)定的主張，因原告于2004年元月17日到市清欠辦反映時(shí)，市清欠辦已通知被告方，被告表示雙方正在協(xié)商處理，故原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效，被告的關(guān)于訴訟已過時(shí)效的主張法院不予支持。被告認(rèn)為本案責(zé)任應(yīng)當(dāng)由**工程總承包有限責(zé)任公司承擔(dān)的主張，因本案?jìng)鶆?wù)形成于**工程總承包有限責(zé)任公司重組之前，且無(wú)證據(jù)證明債務(wù)全部應(yīng)由**工程總承包有限責(zé)任公司承擔(dān)。故本案之責(zé)任仍應(yīng)由**建筑工程集團(tuán)總公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：被告**建筑工程集團(tuán)總公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告關(guān)-平貨款10820元(并從2000年1月7日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至實(shí)際付清之日止)。本案訴訟費(fèi)由被告**建筑工程集團(tuán)總公司承擔(dān)。（文中名字為化名)