無罪推定本是在刑事審判中為保護(hù)被告人的權(quán)益，先假定或認(rèn)定被告人無罪，再由指控被告人有罪的一方承擔(dān)證明其指控犯罪事實(shí)的舉證責(zé)任;被告人具有辯護(hù)等訴訟權(quán)利，卻沒有證明自己無罪的義務(wù)，不能因?yàn)楸桓嫒瞬荒芑驔]有證明自己無罪而認(rèn)定其有罪，更不能將被告人在刑事訴訟中保持沉默作為認(rèn)定其有罪的證據(jù)，疑案要按有利于被告人的原則處理?？稍谛姓V訟中，由于種種原因，有些法官也在自覺不自覺地使用“無罪推定”來保護(hù)被告，這也是造成現(xiàn)在行政審判不容樂觀的原因之一。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，主要有以下幾個(gè)原因：

一是法官從事行政審判的能力普遍較低。由于目前的法官管理體制原因，法官在法院內(nèi)部不同審判庭之間的流動性非常大，隊(duì)伍極不穩(wěn)定;此外法官大多沒有行政決策和行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，其專業(yè)化水準(zhǔn)比較低，不能適應(yīng)行政審判日益復(fù)雜的專業(yè)性要求，現(xiàn)行行政審判體制對于行政法官的知識構(gòu)成和技能培訓(xùn)又無特別要求，原從事刑事審判、民事審判等工作的法官常常因輪換崗位而直接從事行政審判，慣性思維造成審理角度出現(xiàn)偏差，常自覺不自覺地糾問原告“你有什么證據(jù)證明被告違法”，而忽略了行政訴訟審理的重點(diǎn)和核心是被告有什么證據(jù)證明其被訴具體行政行為合法。如今，隨著行政爭議的專業(yè)化程度日益明顯，特別是諸如稅務(wù)、專利、商標(biāo)、土地、海關(guān)、質(zhì)檢等領(lǐng)域的案件逐年增多，普通法官審理這類案件就越來越顯得力不從心。

二是行政機(jī)關(guān)對人民法院施加影響的情況時(shí)有發(fā)生。由于人民法院審判的行政訴訟案件觸及行政機(jī)關(guān)的切身利益，且在我國現(xiàn)行的法院管理體制下，行政機(jī)關(guān)在事實(shí)上擁有許多可能影響人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的手段，一旦發(fā)生訴訟紛爭，行政機(jī)關(guān)有時(shí)會通過各種方式向主持審判的法院、法庭施加壓力，而法院的很多實(shí)際問題也有求于行政機(jī)關(guān)，因而在行政審判中也就無法擺脫龐大的社會關(guān)系網(wǎng)，無法與掌握各種資源支配權(quán)的行政機(jī)關(guān)相抗衡。這種體制的壓力傳導(dǎo)到合議庭和法官身上，致使一些法官不敢扛、不敢頂，合議庭也不能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用，每一階段都要向庭長、分管院長匯報(bào)請示，亦或按院長、庭長的“指示”進(jìn)行審判，導(dǎo)致行政審判“行政化”。在此情況下，為維護(hù)行政機(jī)關(guān)的利益，個(gè)別審判人員便會超越法律和司法解釋的規(guī)定，擅自擴(kuò)大法院調(diào)取證據(jù)的范圍，主動為行政機(jī)關(guān)具體行政行為指導(dǎo)、收集依據(jù)，甚至使用“無罪推定”原則要求原告負(fù)擔(dān)不應(yīng)有的舉證責(zé)任，違背了審判原則。此外，個(gè)別審判人員為了所謂的“調(diào)撤率”做原告的思想工作，進(jìn)行所謂的“協(xié)調(diào)”，使原告放棄起訴權(quán)或者違反行政訴訟原則作出損害原告權(quán)益的裁決，導(dǎo)致行政審判失去應(yīng)有的監(jiān)督作用。

為維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政，在行政審判中減少乃至避免“無罪推定”現(xiàn)象的發(fā)生，盡快走出當(dāng)前行政審判工作的困境，筆者建議：

加大行政審判人員培訓(xùn)力度，進(jìn)一步提高行政審判人員素質(zhì)。對行政審判人員，既要重視行政法理論知識的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，又要注重審判實(shí)務(wù)和實(shí)際操作技能的培訓(xùn);既要注重行政訴訟知識和審判業(yè)務(wù)能力的提高，又要注意加強(qiáng)相關(guān)行政管理領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的學(xué)習(xí)。同時(shí)，切實(shí)增強(qiáng)行政審判法官服務(wù)大局的能力、溝通協(xié)調(diào)的能力、駕馭庭審活動的能力、做群眾工作的能力、制作裁判文書的能力和調(diào)查研究的能力;每年要制定對行政審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)計(jì)劃，并認(rèn)真組織實(shí)施;對于新頒布的法律法規(guī)和新出臺的司法解釋，要及時(shí)組織培訓(xùn);定期認(rèn)真總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)和有效的做法，采取多種形式提高行政審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

建立和完善符合行政審判規(guī)律的審判制度。將公平、公正、公開貫穿行政審判的每一個(gè)環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮合議庭的作用獨(dú)立行使審判權(quán)。獨(dú)立行使審判權(quán)是我國憲法賦予法院的神圣職責(zé)和權(quán)利，在行政審判實(shí)踐中必須做到以下幾點(diǎn)。一是堅(jiān)持具體行政行為審查原則。行政訴訟法規(guī)定，行政案件審查的對象只能是可訴的行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，審查的內(nèi)容是對具體行政行為是否合法作出法律評價(jià)。在行政審判實(shí)踐中，應(yīng)嚴(yán)格把握原告行為不是行政案件審查對象，原告行為是行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為的對象，如果將原告行為作為司法審查對象，可能出現(xiàn)法官與被告共同審原告的現(xiàn)象，明顯違背了行政訴訟法的立法宗旨，重演了“無罪推定”。二是強(qiáng)化被告的舉證意識，堅(jiān)持被告舉證原則。在行政訴訟中對被告作出的具體行政行為，舉證責(zé)任不能由原告承擔(dān)，若被告在規(guī)定的舉證期限內(nèi)不向人民法院舉證或者所舉的證據(jù)不足，或者在裁決之前沒有獲得主要證據(jù)，就應(yīng)承擔(dān)敗訴的法律后果。三是加強(qiáng)對妨礙行政審判行為的處罰。對原告申請撤訴的案件，人民法院要認(rèn)真審查，如果發(fā)現(xiàn)是受外來因素的影響，或者擔(dān)心打擊報(bào)復(fù)，或者受他人威脅、誘騙而非本人自愿撤訴，除要依法作出不準(zhǔn)予撤訴的裁定外，還應(yīng)對相關(guān)單位和人員給予適當(dāng)?shù)奶幜P和制裁。另外，行政審判裁判文書應(yīng)為法官發(fā)揮創(chuàng)造性保留足夠空間，以便增強(qiáng)裁判文書的邏輯性和說理性，加強(qiáng)對認(rèn)證理由和法律適用理由的分析論證，避免將裁判文書變成武斷的結(jié)論，這樣才能避免一些誤解，減少事后不必要的干擾。

加強(qiáng)法制宣傳，做好司法延伸工作。過去由于受封建傳統(tǒng)意識的影響，行政相對人不同程度地存在“民不和官斗”、“屈死不告官”、“不惹官非”等觀念?？傉J(rèn)為“官官相護(hù)”，大凡與“官府”或者“長官”打官司，兇多吉少，弄不好“惹得一身騷”，視“民告官”為畏途。有的當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)侵害其合法權(quán)益的行為不愿意或者不敢到人民法院進(jìn)行訴訟;有的當(dāng)事人在自己的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)的損害后，覺得自己勢單力薄，對行政訴訟顧慮重重，還怕勝訴后行政機(jī)關(guān)日后報(bào)復(fù)。因此，必須抓住一切有利時(shí)機(jī)廣泛開展行政訴訟法制宣傳，讓更多的公民學(xué)會用行政訴訟法這一法律武器保護(hù)自己的合法權(quán)利。另一方面，個(gè)別行政機(jī)關(guān)“官本位”思想嚴(yán)重，官僚主義盛行，經(jīng)常視不服其具體行政行為的人是與“政府”作對的“刁民”，法院受理這類案件，是與“政府”過不去。因此，為減少誤解，必須重視對行政機(jī)關(guān)的宣傳，使行政機(jī)關(guān)工作人員了解行政審判工作在服務(wù)大局、促進(jìn)依法治國方略實(shí)施方面的特殊作用，重視和支持行政訴訟工作;再者，要加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)系，了解執(zhí)法情況，熟悉行政管理事項(xiàng)和行政管理動態(tài)，以便做到“協(xié)調(diào)”有度、裁判有據(jù)。

總之，設(shè)立行政訴訟的目的是維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)依法行政。只有在行政審判實(shí)踐中秉承行政審判的立法宗旨，才能避免行政審判中“無罪推定”情形的發(fā)生，才能做到堅(jiān)持對被訴具體行政行為是否合法進(jìn)行全面審查，才能在行政審判中既維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，又及時(shí)、公正、徹底地解決行政爭議，平息社會矛盾，為社會大局穩(wěn)定服務(wù)。