口頭買賣合同的代理詞怎么寫

代理詞

審判長(zhǎng)：

本人受原告林××的委托，依法擔(dān)任其與蔡××買賣合同糾紛一案的代理人參加本案的訴訟活動(dòng)，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)提出代理意見(jiàn)如下：

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是被告在2008年8月8日是否向原告暫付所謂的“定磚款”人民幣6萬(wàn)元的問(wèn)題。被告為支持自己的主張，向法庭提供了2008年8月8日交款時(shí)所謂的“收條”，對(duì)此，本代理人認(rèn)為，該所謂“暫付定磚款”的“收條”雖有原告林××的親筆簽名和指印，但該所謂的“收條”是變?cè)斓?，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)，理由是：

一、司法鑒定結(jié)論顯示，該“收條”主文及落款日期筆墨與原告“林××”三字簽名筆墨不是同一筆墨、也不是同一時(shí)間形成。這一結(jié)論完全否定了該“收條”的真實(shí)性。

首先，原告假如確實(shí)因收取被告的“暫付定磚款”，那么在原告文化素質(zhì)較高的情況下，該所謂“收條”應(yīng)當(dāng)是由收款人即原告以完整的紙張親筆書寫，而不可能以一張奇形怪狀的小紙張由交款人書寫，這不符合日常生活法則?！?a href='http://m.shkps.cn/jianding/9.html' target='_blank' data-horse>鑒定意見(jiàn)書”第二頁(yè)(一)第1點(diǎn)亦表述：“檢材紙張規(guī)格、字體大小、字間距、落款日期、與落款‘林××’簽名，等等文書布局格式異常，與常規(guī)相?！?。退一萬(wàn)步說(shuō)，即使在某種萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，非要以反常形式由交款人替收款人書寫“收條”主文，那么，在交由收款人簽名時(shí)，收款人會(huì)在簽名時(shí)同時(shí)書寫落款日期?？墒潜景钢械乃^“收條”又違背這一規(guī)律，先是由交款人自己書寫“收條”主文，再交由收款人簽名，又轉(zhuǎn)回來(lái)由交款人最后簽注日期，這一反常現(xiàn)象，被告在庭審中無(wú)法作出令人信服的、當(dāng)時(shí)發(fā)生何種“特殊情況”，而應(yīng)以奇形怪狀的紙張由被告自已書寫“收條”的合理解釋，又不能提供證據(jù)對(duì)這一反?，F(xiàn)象加以證明，顯然，被告提供的所謂“收條”的形成方式方法及書寫材料首先就說(shuō)不通。

其次，收款收條的形成時(shí)間應(yīng)當(dāng)是交款人交款時(shí)，由收款人在收款的同時(shí)出具，并在簽名同時(shí)簽注日期?？墒牵痉ㄨb定結(jié)論證實(shí)，被告提供的所謂“收條”的主文與落款日期為同一時(shí)間，而簽名卻與所謂“收條”主文與落款時(shí)間為不同時(shí)間形成，也就是說(shuō)被告在事前就準(zhǔn)備、保管了該筆款項(xiàng)，并已事先設(shè)定了準(zhǔn)確的交款時(shí)間，同時(shí)預(yù)留了原告簽名的位置，直到自己設(shè)定的交款日期到來(lái)之時(shí)，把所謂的“定磚款”交給原告，以事先由自已寫好的所謂“收條”，讓收款人在主文與設(shè)定的落款日期中間事前留出的空白位置上簽名，顯然，這一“收條”形成的方式方法更說(shuō)不通。

以上事實(shí)證明，被告在本案中向法院提供的所謂“暫付定磚款”的“收條”系被告變?cè)斓?，依法不能作為被告抗辯的依據(jù)。

二、本案證據(jù)體現(xiàn)，被告絕不可能在2008年8月8日以“暫付定磚款”的方式向原告預(yù)交6萬(wàn)元人民幣，這與雙方長(zhǎng)期的“交易習(xí)慣”和被告的“支付能力”均不符。

首先，原告提供的債權(quán)憑據(jù)“××機(jī)磚廠磚卡單”上體現(xiàn)，自2007年7月10日起至2008年5月3日止，原告與被告共發(fā)生63次買賣交易，在這近一年長(zhǎng)期的多次交易中，被告沒(méi)有一次是當(dāng)次付清貨款的，更沒(méi)有提前預(yù)交過(guò)“定磚款”先例，雙方長(zhǎng)期的“交易習(xí)慣”均是被告先把機(jī)磚運(yùn)走，簽單賒帳，在賒帳累積一定次數(shù)和金額后，被告只先還欠款一小部份，所還款金額也只是直接在賒帳的磚卡單上注明，不存在交款后由原告“個(gè)人名義”出具“收條”的先例和“交易習(xí)慣”，以至予累計(jì)結(jié)欠貨款達(dá)到被告承認(rèn)的52782元?？梢?jiàn)，從雙方長(zhǎng)期的“交易習(xí)慣”上看，被告沒(méi)有預(yù)付“定磚款”的可能。

其次、原告提供的債權(quán)憑據(jù)“××機(jī)磚廠磚卡單上”體現(xiàn)，被告賒欠的貨款已達(dá)52782元之巨，至被告所謂的預(yù)交“定磚款”的2008年8月8日，雙方己停止交易三個(gè)多月時(shí)間，在這一前提下，被告假設(shè)真有錢，那首先應(yīng)當(dāng)是先還欠款，而絕不可能是放著欠款不還而先預(yù)付“一年交易量”的所謂“定磚款”，作為債權(quán)人的原告也絕不會(huì)允許這種情況發(fā)生。況且，從雙方日常的交易記錄上看，被告每次購(gòu)磚量一般只有一千元左右，偶爾最多時(shí)也只在三千元左右，對(duì)這些微不足道的貨款，被告卻都沒(méi)錢當(dāng)次付清，屢屢賒帳，怎么可能一次性支付如此巨額的“定磚款”，又在支付了“定磚款”后(就算扣除原欠款后尚多出7218元)，卻沒(méi)有從原告處提運(yùn)一塊磚，又歷時(shí)二年多時(shí)間(超訴訟時(shí)效)沒(méi)有向原告提起追還巨額余款之訴(相對(duì)于被告的每次購(gòu)貨量)?？梢?jiàn)，從雙方長(zhǎng)期固定的“交易習(xí)慣”和被告的經(jīng)營(yíng)能力及支付貨款的能力上看，亦證明被告提供的所謂“收條”是變?cè)斓摹?/p>

綜上所述，本代理人認(rèn)為，本案不管從事實(shí)方面、或是從“交易習(xí)慣”上、或是從“收條”的真實(shí)性上，被告關(guān)于已付6萬(wàn)元定磚款，并主張抵銷原告?zhèn)鶛?quán)的抗辯理由都不能成立，因此，請(qǐng)法院判決支持原告在本案中的全部訴訟請(qǐng)求，并判令被告承擔(dān)全部鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。

以上代理意見(jiàn)請(qǐng)審議，謝謝!

代理人：福建xx律師事務(wù)所

律師：黃xx

二0xx年四月二十七日

口頭買賣合同發(fā)生糾紛而需要代理，為對(duì)自己有利應(yīng)該找律霸網(wǎng)律師進(jìn)行指導(dǎo)。