某房地產(chǎn)公司自行確認(rèn)的住所地為門頭溝區(qū)，而當(dāng)開(kāi)關(guān)廠以此為依據(jù)起訴時(shí)，房地產(chǎn)公司又予以否認(rèn)，前后矛盾。故門頭溝法院日前對(duì)其提出管轄異議的主張，予以駁回。

某開(kāi)關(guān)廠與某房地產(chǎn)公司因買賣合同發(fā)生糾紛，訴至門頭溝法院。被告房地產(chǎn)公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地或者被告住所地人民法院管轄，而其實(shí)際經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)是在朝陽(yáng)區(qū)，合同履行地也在朝陽(yáng)區(qū)，故本案應(yīng)由朝陽(yáng)法院審理。

經(jīng)法院審查，房地產(chǎn)公司注冊(cè)地為門頭溝區(qū)，主要營(yíng)業(yè)地和主要辦事機(jī)構(gòu)所在地均在朝陽(yáng)區(qū)。雙方訂立工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同約定交貨地點(diǎn)為需方工地現(xiàn)場(chǎng)即朝陽(yáng)區(qū)。開(kāi)關(guān)廠曾就同一事實(shí)，在朝陽(yáng)法院提起訴訟，房地產(chǎn)公司以注冊(cè)地為門頭溝區(qū)為由提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，為此，開(kāi)關(guān)廠撤訴。

法院認(rèn)為，被告房地產(chǎn)公司自行確認(rèn)的住所地為門頭溝區(qū)某鄉(xiāng)，而當(dāng)開(kāi)關(guān)廠以此為依據(jù)起訴時(shí)，房地產(chǎn)公司又予以否認(rèn)，其主張前后矛盾，故對(duì)其提出管轄異議的主張，應(yīng)予以駁回。

法官提示，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，因合同糾紛提起訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。法人以它的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所。在實(shí)際生活中，公司法人一般以它的注冊(cè)地作為主要辦事機(jī)構(gòu)所在地即住所地。如果當(dāng)事人以其實(shí)際經(jīng)營(yíng)地與注冊(cè)地相分離為由提出管轄權(quán)異議，則需要對(duì)此提供證據(jù)，由法院進(jìn)行審查后確定是否移送。