一、立案管轄交叉如何處理

移送及主偵查：公安機關(guān)與檢察院交叉的案件：先將對方管轄的案件移送給對方。然后根據(jù)主罪予以分工。主罪的偵查機關(guān)為主偵查機關(guān)。

偵查機關(guān)與法院交叉管轄的處理：公安檢察院在偵查中發(fā)現(xiàn)屬于告訴才處理的犯罪，可以告知被害人向人民法院直接提起訴訟;屬于人民法院可以受理的其他類型自訴案件的，可以立案進行偵查，然后在人民檢察院提起公訴時，隨同公訴案件移送人民法院，由人民法院合并審理。

法院審理自訴案件時發(fā)現(xiàn)漏罪：：法院審理自訴案件中發(fā)現(xiàn)檢察院未起訴的刑事案件，法院應將新發(fā)現(xiàn)的罪行另案移送有管轄權(quán)的公安機關(guān)或者檢察院處理。

法院審理公訴案件時發(fā)現(xiàn)漏罪：法院審理公訴案件中發(fā)現(xiàn)檢察院未起訴的刑事案件，審判期間，法院發(fā)現(xiàn)新的事實，可能影響定罪的，可以建議檢察院補充或者變更起訴。

二、民事案件和刑事案件交叉的管轄

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復》，“合同履行地是指當事人履行合同約定義務的地點。借款合同是雙務合同，標的物為貨幣。貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還貸款及利息的義務，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定，貸款方應先將借款劃出，從而履行了貸款方所應承擔的義務。因此，除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地?！币罁?jù)此條批復確定出借人所在地為合同履行地。

對民間借貸行為及主體范圍、受理與管轄進行了規(guī)定。司法解釋規(guī)定民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為，從借貸主體的適用范圍上與金融機構(gòu)進行了區(qū)分。規(guī)定了民間借貸案件的受理與管轄，包括起訴條件、民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題。

對民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的情況作出規(guī)定。規(guī)定對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關(guān);對于與民間借貸案件雖有關(guān)聯(lián)，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關(guān)，但民間借貸案件仍然繼續(xù)審理;借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

明確了民間借貸合同的效力。規(guī)定了自然人之間民間借貸合同的生效要件;規(guī)定企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定內(nèi)容的，應當認定民間借貸合同的效力;企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營的需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效;借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認定構(gòu)成犯罪，民間借貸合同并不當然無效，而應當根據(jù)合同法第52條和本司法解釋第14條規(guī)定的內(nèi)容確定民間借貸合同的效力。

三、行政訴訟異地交叉管轄的法律價值

1.異地交叉管轄是人民法院獨立行使行政審判權(quán)的內(nèi)在要求。異地管轄實現(xiàn)了地域的相對超脫、人財物的相對超脫、權(quán)力的相對超脫、人情的相對超脫。其最重要的意義在于人民法院的行政審判權(quán)由此免受因“司法轄區(qū)和行政轄區(qū)同一體制”造成的來自被告行政機關(guān)的不當干預，也就是說異地交叉管轄使作為被告和控制者的行政機關(guān)喪失對司法機關(guān)的影響力，這實際上是在排除司法者的后顧之憂，為其獨立行使審判權(quán)提供了可能空間。

2.異地交叉管轄是當事人平等參與行政訴訟的內(nèi)在要求。當事人平等參與訴訟要求當事人在行政訴訟中的法律地位平等，享有同等(或?qū)Φ?的權(quán)利，以及裁判者要以超然中立的角色平等無偏地對待雙方當事人。然而在行政法律關(guān)系中，行政主體與公民、法人或其他組織的法律地位是不平等的，行政主體作為行政權(quán)力的享有者具有優(yōu)越于公民、法人或其他組織的法律地位，因為行政主體是手操權(quán)力并掌握公共資源的國家機關(guān)，這一事實的不平等給在行政訴訟中的不平等埋下種子，造成在行政訴訟中，原、被告雙方先天的處于強弱失衡狀態(tài)，如果作為裁判者的審判機關(guān)主動或被動偏向作為被告的行政機關(guān)，則原、被告的地位天平將更加傾斜。異地交叉審判隔離了本地行政權(quán)對司法審判權(quán)的不當干預，能有效避免對原告訴訟地位和權(quán)利的侵害，維護了當事人平等參與訴訟的原則和利益。

3.異地交叉管轄有利于人民法院公正審判行政案件。司法公正既體現(xiàn)為程序的公正，還體現(xiàn)為實體的公正。司法公正從法官層面講必須是能以社會公斷人的地位而存在，裁決時擁有自由裁決所必需的充分的活動空間。而行政案件異地交叉管轄，不僅是結(jié)對子法院的空間換位、法官的換位，更是一種社會關(guān)系的換位，可以使異地管轄法院免受來自被告行政機關(guān)施加的壓力和來自其他方面的干擾，保障法官獨立的直接的主持庭審活動、聽取當事人的陳述、質(zhì)證和辯論，能夠本著“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的原則，對于行政案件做出公平公正的判決。

以上知識就是小編對“立案管轄交叉如何處理”問題進行的解答，立案交叉管轄的處理是比較復雜的，如果是公安機關(guān)與檢察機關(guān)交叉管轄的案件，應該先將案件移送至檢察機關(guān)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。