管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見(jiàn)或主張。管轄權(quán)異議的客體，是指在哪些情況下當(dāng)事人可以提出管轄權(quán)異議，也即在運(yùn)用哪些管轄規(guī)則的情況下，一方當(dāng)事人可以主張?jiān)摲ㄔ簾o(wú)管轄權(quán)。管轄規(guī)則以法律規(guī)定和法院裁定為標(biāo)準(zhǔn)，分為法定管轄和裁定管轄。法定管轄包括級(jí)別管轄和地域管轄，裁定管轄包括移送管轄、指定管轄和管轄權(quán)轉(zhuǎn)移。實(shí)踐中，當(dāng)事人提出管轄異議的多數(shù)是針對(duì)地域管轄，對(duì)此，法律和相關(guān)的司法解釋有明確的規(guī)定;根據(jù)1995年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人就級(jí)別管轄提出異議應(yīng)如何處理問(wèn)題的函》，其態(tài)度表明級(jí)別管轄亦為管轄權(quán)異議的客體。而對(duì)于裁定管轄能否成為管轄權(quán)異議的客體，理論上則尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。應(yīng)針對(duì)不同的情形具體分析，不能一概而論。移送管轄的發(fā)生有兩種途徑，一是法院對(duì)當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議依法審查，異議成立的，裁定移送至有管轄權(quán)的法院審理;二是當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，法院依職權(quán)審查后認(rèn)為本院無(wú)管轄權(quán)，移送至有管轄權(quán)的法院。對(duì)于第一種移送管轄，依據(jù)140條的規(guī)定，當(dāng)事人可以上訴，也即賦予了當(dāng)事人對(duì)此種移送管轄提異議的權(quán)利。對(duì)于法院依職權(quán)作出的移送管轄，因其是法院的職權(quán)行為，為維護(hù)法院的權(quán)威，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)禁止當(dāng)事人提異議。也有學(xué)者主張，在實(shí)踐中法院移送錯(cuò)誤的情形還是存在的，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人提管轄權(quán)異議，以糾正其錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為，對(duì)于法院的依職權(quán)移送管轄，民事訴訟法第36條規(guī)定受移送的法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬其管轄，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄，即以指定管轄作為其救濟(jì)程序，因此，無(wú)須再由當(dāng)事人提異議。對(duì)于指定管轄，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其是法律賦予上級(jí)法院的權(quán)利，從維護(hù)上級(jí)法院權(quán)威的角度來(lái)看，不應(yīng)賦予當(dāng)事人管轄異議權(quán)。這可避免不同主體行使監(jiān)督管轄權(quán)行為的交叉，防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)。