我國的民事訴訟法并沒有賦予當事人完全的提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，對指定管轄提出管轄權(quán)異議的權(quán)利就是其中的空白。學(xué)理上對有關(guān)指定管轄提出管轄異議的權(quán)利這一問題并沒有給予充分的考慮，只是從法理學(xué)的角度對這一問題加以說明：從法理學(xué)的角度來說，在一部法律中，前后條文之間的相互約束關(guān)系有一種不均等性。這種不均等性主要體現(xiàn)為前面條文對后面條文不具有約束性，而后面條文對前面條文則具有約束性。我們知道，在我國的民事訴訟法中有關(guān)管轄權(quán)異議的條文是第38條，而指定管轄是在第39條中規(guī)定的。根據(jù)上面這一法理學(xué)觀點，管轄權(quán)異議對指定管轄不具有約束力，所以對指定管轄不能提出管轄權(quán)異議。因此"一般認為，指定管轄是法律賦予上級法院的權(quán)利，當事人和下級法院都不能提出異議。"

律霸網(wǎng)小編認為，"指定管轄是法律賦予上級法院的權(quán)利"，這一觀點只是從維護上級法院權(quán)威的角度出發(fā)來考慮這個問題的，如果綜合考慮當事人的利益，此觀點就未免有些狹隘。

一、此觀點僅僅從維護上級法院權(quán)威的角度來認為不能對其指定管轄提出異議，它對當事人的利益考慮不足。"在程序構(gòu)造及運作過程中要確立訴訟當事人的主體性，在保障審判權(quán)有效運作的同時，更要保障訴訟當事人的訴訟權(quán)利的實現(xiàn)。惟有如此，方能保證裁判過程及其結(jié)果建立在共識性和合法性的基礎(chǔ)上，以獲得更高的權(quán)威性。"2因此，法院權(quán)威性的樹立應(yīng)當是建立在充分保障當事人的正當權(quán)利基礎(chǔ)之上的。只有完善當事人的各項訴訟制度，并依此保障當事人的訴訟權(quán)利，使之與法院的司法審判形成一種程序上的相互制約機制，才能夠防止法院在愛審判過程中出現(xiàn)審判不公正，司法擅斷，促使其公正司法。只有這樣法院的權(quán)威才能得到真正的樹立和維護。那種認為從維護法院權(quán)威的角度而否定當事人對指定管轄提出管轄異議的權(quán)利的觀點部分的剝奪了當事人提出管轄異議的權(quán)利，是一種典型的司法擅斷。它不僅不能維護法院的權(quán)威，而且還會對人民法院的權(quán)威性造成極大的損害。

二、所謂指定管轄，是指上級人民法院在法律規(guī)定的情形下以裁定的方式指定下級人民法院對某一案件行使管轄權(quán)。依此定義來看，指定管轄是法院系統(tǒng)內(nèi)部上級法院依職權(quán)指定其下級法院對某一案件實行管理。它的"實質(zhì)是法律賦予上級人民法院在特殊情況下有權(quán)變更和確定管轄法院，以適應(yīng)審判實踐的需要，保證案件及時正確的裁判。"3從以上對指定管轄的描述中，我們可以發(fā)現(xiàn)指定管轄體現(xiàn)的是一種法院系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間的關(guān)系。在這種內(nèi)部關(guān)系之中，下級法院與上級法院之間的關(guān)系已經(jīng)不是審判監(jiān)督關(guān)系，在這里所體現(xiàn)出來的應(yīng)當絕對的服從與被服從的關(guān)系。所以下級法院對上級法院的指定不能提出異議，只能服從。但是，當事人相對法院上下級之間的內(nèi)部關(guān)系來說其與法院之間屬于一種外部關(guān)系，當事人并不是、也不應(yīng)當是必然的服從于法院，因此當事人擁有一定的意思自由，其對法院的指定管轄應(yīng)當可以在一定的范圍內(nèi)表示接受或提出異議。

綜上所述，我們應(yīng)當調(diào)整我國民事訴訟法第38、39條的先后順序，從制度上賦予當事人能夠?qū)χ付ü茌犔岢龉茌牂?quán)異議的權(quán)利。并且在司法實踐中充分保障當事人的此項權(quán)利。

然而，賦予當事人有對管轄權(quán)提出異議的權(quán)利是否意味著當事人對所有的指定管轄都可以提出異議?律霸網(wǎng)小編認為不是這樣，我們應(yīng)當從訴訟經(jīng)濟的角度和保障當事人訴訟權(quán)利的角度兩方面綜合考慮這個問題，應(yīng)當對指定管轄的幾種情況分別加以分析，視不同的情況而定。下面我將從引起指定管轄的幾種原因出發(fā)，對其分別加以分析：

一、"有管轄權(quán)的法院因為特殊原因不能管轄，報請上級法院指定管轄。"在這種情況下，本應(yīng)享有管轄權(quán)的法院由于主客觀原因而不能行使管轄權(quán)。被指定管轄的法院本來不具備管轄權(quán)，但上級法院為之新創(chuàng)設(shè)了管轄權(quán)。由于應(yīng)然狀態(tài)的管轄權(quán)在實際中已經(jīng)不能行使，所以當事人在此種情況下不具備提出管轄權(quán)異議的理由。如果還賦予當事人此權(quán)利勢必造成當事人濫于行使此權(quán)利，加重法院的訴訟負擔，降低訴訟效率，使訴訟不經(jīng)濟。所以此種情況當事人就不應(yīng)當享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

二、兩個或兩個以上的法院對指定管轄有爭議的，應(yīng)當報請其共同的上級法院指定管轄。"在這種情況下，幾個有爭議的法院之間要么相互推委，要么相互爭奪管轄權(quán)。上級法院指定管轄的目的是憑借其對下級法院的權(quán)威，通過指定其中一個法院行使管轄權(quán)而解決下級法院之間的管轄權(quán)爭議。此情況并沒有創(chuàng)設(shè)出新的管轄權(quán)，應(yīng)然狀態(tài)的的管轄權(quán)在實際狀態(tài)中依然存在，而且能夠行使。由于上級法院在指定管轄的過程中因為主觀或客觀的原因不可避免的會發(fā)生錯誤，如果此時當事人不能行使管轄權(quán)，則當時人的權(quán)利就不能得到充分的保障。所以此時當事人應(yīng)當能夠提出管轄權(quán)異議。

三、"移送管轄中，受移送的法院認為自己沒有管轄權(quán)的，應(yīng)當報請與其認為有管轄權(quán)的人民法院的共同上級法院指定管轄。"此種情況與第二種情況基本相同，其指定管轄的目的是通過對案件管轄權(quán)的指定使應(yīng)當具有管轄權(quán)的法院依法行使管轄權(quán)。此種情況也沒有創(chuàng)設(shè)新的管轄權(quán)，應(yīng)然狀態(tài)的管轄權(quán)實際存在而且也能夠發(fā)揮作用。同樣，為了避免在指定過程中出錯，充分維護當事人的合法權(quán)益此種情況也應(yīng)當賦予當事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進行咨詢。