法律對(duì)于行政訴訟的特殊地域管轄有哪些規(guī)定

一、對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服而提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地法院管轄。

這對(duì)所有因限制人身自由而起訴的案件都適用，而不管是否兼具一般管轄所規(guī)定的性質(zhì)或內(nèi)容?！度舾蓡?wèn)題的解釋》規(guī)定，原告所在地為原告的戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地。所謂經(jīng)常居住地，是指公民被羈押、限制人身自由的場(chǎng)所的所在地。

行政訴訟法規(guī)定，對(duì)限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或原告所在地法院管轄，即共同管轄。這一特殊管轄規(guī)定，表現(xiàn)出的立法意圖就是對(duì)人身自由權(quán)保護(hù)的高度重視，為了便于公民參加訴訟，保護(hù)其人身自由權(quán)，法律設(shè)定了更為充分、方便的管轄制度。所以，凡涉及限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施，無(wú)論它的表現(xiàn)形式或存在狀態(tài)怎樣(如強(qiáng)制措施、行政處罰等)，一律適用該特殊管轄。

限制人身自由的行政強(qiáng)制措施，它的表現(xiàn)形式可以多種多樣。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵有以下兩點(diǎn)：一是限制了公民的人身自由，而不論在名稱上的變化;二是確屬行政行為而非其他性質(zhì)的行為。基于此，筆者認(rèn)為，以限制人身自由為內(nèi)容的行政拘留這樣的處罰行為，也應(yīng)當(dāng)適用該特殊管轄而不是一般管轄。

限制人身自由的限制強(qiáng)制措施，它的存在狀態(tài)也不盡相同。它可以以獨(dú)立形式存在，也可以與其他具體行政行為共同存在，無(wú)論其存在狀態(tài)是獨(dú)立還是共存，只要有限制人身自由的行政強(qiáng)制措施存在，就應(yīng)當(dāng)一并適用特殊管轄。所以，行政機(jī)關(guān)基于同一事實(shí)，既對(duì)人身又對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)施行政處罰或者采取行政強(qiáng)制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的公民、法人或者其他組織對(duì)上述行為均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起訴訟，也可以向原告所在地人民法院提起訴訟，受訴法院一并管轄。當(dāng)然，這樣規(guī)定還有另外的理由，就是簡(jiǎn)化訴訟程序，提高辦案效率，防止法院在同一問(wèn)題上作出相互矛盾的認(rèn)定與判決。

二、因不動(dòng)產(chǎn)提起限制訴訟的案件，這也是特殊地域管轄之一種。

它排斥適用一般地域管轄的標(biāo)準(zhǔn)，而由該不動(dòng)產(chǎn)所在地法院負(fù)責(zé)管轄。所謂不動(dòng)產(chǎn)，是指形體上不可移動(dòng)或者移動(dòng)就會(huì)損失其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，如土地、建筑物、水流、山林、草原等。法律之所以規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)的訴訟要由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄，可以說(shuō)是訴訟管轄制度中的一個(gè)經(jīng)常性制度。其根本原因在于便于就地就近調(diào)查、勘驗(yàn)、測(cè)量，更便于法院就地執(zhí)行。另外，行政訴訟法規(guī)定的是在因不動(dòng)產(chǎn)提起的行政訴訟中，什么是“因不動(dòng)產(chǎn)”呢?筆者認(rèn)為，是糾紛或爭(zhēng)議的內(nèi)容包含了主體所擁有的不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)，不僅僅是不動(dòng)產(chǎn)物。因此，它主要有以下幾種形式的案件：1、因不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)發(fā)生糾紛而起訴的行政案件;2、因建筑物的拆除、改建等而起訴的行政案件;3、因污染不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的行政案件;等等。總之，作為爭(zhēng)議的內(nèi)容必須包含不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)。