原告：A設(shè)備制造公司

被告：B環(huán)保工程公司

2006年3月，A公司與B公司簽訂購銷合同一份，約定由A公司在2006年4月15日前供應(yīng)50件設(shè)備，交貨地點(diǎn)亦明確約定。合同訂立后，A公司未按時(shí)供貨，其在2006年5月18日通知B公司帶款提貨，但B公司稱已經(jīng)書面通知A公司解除合同。經(jīng)協(xié)商，雙方同意A公司以相應(yīng)設(shè)備抵償預(yù)付款，但賠償事宜無法達(dá)成一致。B公司認(rèn)為由于A公司不履行合同義務(wù)，造成其與菏澤、寧波兩家公司的建設(shè)工程合同無法履行，而賠償了5萬元，并且合同履行后可獲得的10萬元左右利潤亦無法實(shí)現(xiàn)，由于雙方無法達(dá)成共識(shí)，B公司遂訴至法院主張A公司賠償損失13萬元(其中預(yù)期利益為8萬元)。

爭議焦點(diǎn)

買賣合同的守約方請(qǐng)求賠償?shù)姆秶欠癜傻美鎿p失，可得利益損失如何界定。

審判

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：A公司與B公司購銷合同法律關(guān)系合法有效，B公司與菏澤、寧波兩家公司的建設(shè)工程合同亦不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

B公司由于A公司的違約，導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以要求解除合同，《合同法》第九十四條有明確規(guī)定。

B公司與A公司訂立合同的目的，是為了能夠履行其與第三人訂立的建設(shè)工程合同，A公司應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到B公司不會(huì)將成品設(shè)備用于生產(chǎn)，必然會(huì)用于工程建設(shè)而從中獲取利潤，如果A公司守約，B公司必然會(huì)因此而得到利益，因此B公司主張的可得利益A公司是應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，作為違約損害賠償中的可得利益賠償，A公司應(yīng)當(dāng)支付。B公司的訴訟請(qǐng)求主張A公司賠償13萬元，其中直接損失5萬元，可得利益損失8萬元，可得利益損失應(yīng)按照B公司與A公司以及菏澤、寧波兩家公司的價(jià)格差價(jià)乘以數(shù)量得出，共計(jì)10萬元左右，B公司只主張了8萬元。

最終，一審法院支持了B公司的全部訴訟請(qǐng)求，判決A公司賠償B公司損失13萬元。

律師評(píng)析

買賣合同一方違約導(dǎo)致合同解除，守約方請(qǐng)求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括直接損失和可得利益損失，但受可預(yù)見性規(guī)則的限制。