一、違反夫妻忠實(shí)義務(wù)救濟(jì)途徑是怎么樣的？

夫妻問相互忠實(shí)不僅是婚姻的本質(zhì)要求,也是我國一夫一妻制的體現(xiàn).夫妻忠實(shí)義務(wù)隨著網(wǎng)戀現(xiàn)象的增加和“精神外遇”導(dǎo)致離婚案件的頻發(fā),夫妻忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)涵也應(yīng)隨之變化,立法應(yīng)將構(gòu)成嚴(yán)重危害婚姻關(guān)系的“精神外遇”納入違反忠實(shí)義務(wù)行為之列.我國現(xiàn)行的婚姻法將夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定為夫妻的法定義務(wù),可對權(quán)利人又否定其通過訴訟獲得司法救濟(jì)的權(quán)利,夫妻忠實(shí)義務(wù)成為不可訴條款.本文通過對新形勢下夫妻忠實(shí)義務(wù)的界定,明確了違反對夫妻忠實(shí)義務(wù)的公法、私法救濟(jì)途徑,以私法救濟(jì)為主,有條件的承認(rèn)夫妻忠實(shí)協(xié)議的法律效力,對嚴(yán)重違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為予以嚴(yán)厲的刑事處罰,構(gòu)建私法與公法相結(jié)合的法律救濟(jì)途徑.

二、違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為有兩種：

1、重婚，是指夫妻一方與“第三者”登記結(jié)婚或以夫

妻名義同居生活的違法行為。重婚的主觀要件是故意，客觀要件是兩個婚姻關(guān)系重疊在一起。重婚違反了一夫一妻原則，嚴(yán)重侵害了配偶另一方的忠實(shí)請求權(quán)，構(gòu)成重婚罪的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

2、有配偶者與他人同居。是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。

我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！币虼?，“互相忠實(shí)”是夫妻的法定義務(wù)，但這一法定義務(wù)僅是原則性，并無具體規(guī)定，因此更多的是由當(dāng)事人依靠自制力自覺履行，目前尚無法定的強(qiáng)制履行的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第3條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！?

三、忠實(shí)義務(wù)的問題和對策

雖然新修訂的婚姻法對夫妻忠實(shí)義務(wù)已作出明確的規(guī)定，但第四條的規(guī)定只是一個不可訴條款，在最高人民法院作出的司法解釋中指出，“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回訴訟?！雹我簿褪钦f，在訴訟中不能直接以它來處理和解決糾紛。有的學(xué)者認(rèn)為，這一條司法解釋屬于倡導(dǎo)性條款，只是以立法的形式明確告知社會，體現(xiàn)的是德治結(jié)果，而非法治目標(biāo)。⑾所以，如何根據(jù)法律的規(guī)定來維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害一方的權(quán)利，如何對違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方進(jìn)行處罰，應(yīng)該引起我們的強(qiáng)烈關(guān)注，在立法、法律解釋及法學(xué)理論研究中都要繼續(xù)探索和深入。下面就幾個比較典型的問題進(jìn)行分析和提出相應(yīng)的建議和對策：

1、對“忠實(shí)”的法律性質(zhì)定位要作出明確的界定。夫妻忠實(shí)義務(wù)已經(jīng)寫入新修訂的婚姻法中，并寫入到總則之中，這足以表明了立法者及廣大人民群眾對這個問題的重視程度，但是，筆者認(rèn)為，立法或者司法解釋應(yīng)該對何為“違背夫妻忠實(shí)義務(wù)”作出明確的界定，這也是把這條不可訴條款具體運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中的一個重要前提。那么，如何界定它的含義呢?筆者認(rèn)為，對其的定位既不能范圍過大，過于籠統(tǒng)，也不能太過狹隘，要盡可能的能夠?qū)F(xiàn)實(shí)生活的現(xiàn)象加以總結(jié)概括。根據(jù)本文所述，本文所討論的夫妻忠實(shí)義務(wù)是狹義的忠實(shí)義務(wù)，就是配偶性生活的排他專屬義務(wù)。只有夫妻配偶中的一方侵害了雙方性生活的專屬性權(quán)利，才能根據(jù)他(她)的行為來追究責(zé)任，否則，就不能根據(jù)法律對夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定對當(dāng)事人處罰。有的學(xué)者從廣義出發(fā)，認(rèn)為除了性生活義務(wù)的忠實(shí)以外，配偶一方還不能因個人原因或者其他非法目的對另一方的人身、榮譽(yù)、財產(chǎn)(包括夫妻共同財產(chǎn)和采用約定財產(chǎn)制的對方財產(chǎn))等合法權(quán)益造成損害，否則，也認(rèn)定為違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)。⑿筆者堅持狹義的夫妻忠實(shí)義務(wù)的定位，至于對上述行為(廣義)的處罰，應(yīng)該根據(jù)其他民事法律而不是婚姻法中的夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定進(jìn)行追究。

更進(jìn)一步分析，怎么界定夫妻有一方的行為已經(jīng)違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)呢?也就是說，在法律上如何給“忠實(shí)”進(jìn)行定位。筆者認(rèn)為，可以概括以下幾種行為確定為其違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)該對其作出譴責(zé)：一是重婚行為，包括兩種即法律重婚和事實(shí)重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存續(xù)的情況下又于他人履行法定結(jié)婚程序，事實(shí)婚姻是指在先前婚姻合法存續(xù)的情況下又于他人以夫妻名義共同生活的。二是有配偶而與他人同居的行為，也就是通常所說的“包二奶”。三是通奸行為，是指男女雙方自愿的、暫時的發(fā)生性關(guān)系的行為。四是賣淫嫖娼行為，這種行為無疑也違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)該受到法律的譴責(zé)。所以，對“忠實(shí)”的定義和適用要有明確的界定，不僅在學(xué)理上要求明確，在法律上更應(yīng)該盡量具體，只有這樣，才能更好的發(fā)揮它的功用。

2、應(yīng)否將違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由?對于應(yīng)否將違背忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由歷來存在著激烈的爭論，修訂之前的《婚姻法》規(guī)定，“夫妻感情確已破裂”作為離婚的法定事由，后來的立法又對“夫妻感情確已破裂”規(guī)定了幾種具體的法定情形，對離婚的適用提供了確切的法律依據(jù)。但是，法律一直沒有沒有把違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由之一。原來的“夫妻感情確已破裂”的標(biāo)準(zhǔn)不僅對于法官掌握判斷夫妻感情已破裂標(biāo)準(zhǔn)難度極大，而且在確定夫妻感情是否破裂的離婚理由上，給法官以主觀臆斷的極好借口。⒀針對這種情形，最高人民法院作出了司法解釋，就如何確定夫妻感情破裂規(guī)定了具體的使用標(biāo)準(zhǔn)，但是，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)能否作為法定離婚事由仍在討論中，沒有得到法律的認(rèn)可。

筆者認(rèn)為，當(dāng)今還不宜將違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由。首先，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第三條的規(guī)定，當(dāng)事人僅以第四條即夫妻忠實(shí)義務(wù)為依據(jù)提起訴訟，人民法院不受理，從這一條的法律精神可以看出立法者的意圖，將其規(guī)定為法定離婚事由不僅于此沖突，而且時機(jī)還不成熟。其次，將此規(guī)定為法定離婚事由可操作性有待考證。根據(jù)婚姻家庭關(guān)系自身的特點(diǎn)以及法律精神看，這一問題還要更多的依靠德治，就是通過提高人們的道德水平來最終解決，而不宜直接通過公共權(quán)力加以硬性的處理，因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中存在如何取證等一系列問題，結(jié)果可能會適得其反，難以收到預(yù)期的效果。最后，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將違背忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由，他們認(rèn)為如此規(guī)定的實(shí)質(zhì)，是將違背忠實(shí)義務(wù)的法定離婚事由確定為無過錯一方當(dāng)事人提出離婚的法定事由，而違背忠實(shí)義務(wù)的過錯方不得將其作為自己提出離婚的法定事由，即不得故意先實(shí)施違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為然后據(jù)此提出離婚。這樣規(guī)定的目的，就是要保護(hù)無過錯一方配偶的合法權(quán)益，不能讓無過錯一方當(dāng)事人因此而受到損害。這種觀點(diǎn)乍聽起來有一定的道理，但是，根據(jù)最高人民法院司法解釋第22條規(guī)定，人民法院審理離婚案件，符合第32條第2款規(guī)定“應(yīng)準(zhǔn)予離婚情形的”，不應(yīng)當(dāng)因當(dāng)事人有過錯而判決不準(zhǔn)離婚。⒂所以，如果按前述學(xué)者觀點(diǎn)附條件將其規(guī)定為法定離婚事由，就和該條司法解釋形成沖突于矛盾，更不利于法律的實(shí)施于適用，必將會在司法實(shí)踐中帶來更多的問題，而難以達(dá)到預(yù)期的效果，所以筆者認(rèn)為，規(guī)定這一條的時機(jī)尚不成熟，還不宜將違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由之一。

3、是否可以要求違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任?新婚姻法第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，這是我國婚姻立法的一大突破，此規(guī)定盡管是道德規(guī)范上升的法律規(guī)范，是倡導(dǎo)性條款，但法律上的“應(yīng)當(dāng)”用語，不僅具有必須強(qiáng)制執(zhí)行的強(qiáng)制性質(zhì)，而且包含了對通奸、“姘居”、“第三者插足”等婚外性行為的禁止。⒃所以，如何在對無過錯方進(jìn)行救濟(jì)便顯得既合理又重要，那么，是否可以要求違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任呢?提出這個問題所受到的阻礙有一點(diǎn)就是，中國人在觀念上還是不能接受這樣的思想，認(rèn)為對貞操這種人格上的利益實(shí)行損害賠償，不符合國情，有人格商品化的傾向。⒄其實(shí)，這樣的擔(dān)憂是可以理解的，也是應(yīng)該的。但是，根據(jù)國外的立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，這樣的憂慮是可以化解的，而且，如果不對違背忠實(shí)義務(wù)的行為人予以精神損害賠償的制裁，就不能很好的保護(hù)公民的配偶權(quán)這種身份權(quán)，保護(hù)身份權(quán)的制度就不健全。另外，如果要求違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任的話，還有一個問題，那就是，對于夫妻共同財產(chǎn)，如何進(jìn)行賠償?shù)膯栴}。筆者認(rèn)為，首先，有過錯方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，不僅包括財產(chǎn)賠償，還有精神賠償，比如說，可以使用停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的民事責(zé)任方式。⒅此外，對夫妻雙方采用約定財產(chǎn)制的，對法官和法律適用上都沒有問題，可以判決有過錯一方用自己的財產(chǎn)進(jìn)行賠償。對于夫妻共同財產(chǎn)制而言，有個人財產(chǎn)的，用個人財產(chǎn)賠償，沒有的，可以從夫妻共同財產(chǎn)中拿出一部分作為無過錯方的賠償，這部分財產(chǎn)為個人財產(chǎn)。另外，可以結(jié)合使用賠禮道歉等方法承擔(dān)責(zé)任，而不見得僅僅使用經(jīng)濟(jì)賠償一種方法。根據(jù)我國立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，還可以規(guī)定違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方要承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任，即可以將違背夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定為離婚損害賠償?shù)氖掠芍?，以此來保護(hù)無過錯方。由此可見，無論是離婚損害賠償還是其他形式的損害賠償，法律都可以把違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定事由加以規(guī)定和實(shí)行，使得這一條款更具可操作性和實(shí)用性。

總之，通過分析和討論，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行《婚姻法》將夫妻忠實(shí)義務(wù)寫入總則之中，體現(xiàn)了立法界和人民群眾對這個問題的重視，也體現(xiàn)了立法的進(jìn)步和與國際接軌，有積極的進(jìn)步意義，但是作為不可訴條款，它只是一條倡導(dǎo)性的規(guī)定，至于它在實(shí)踐中能發(fā)揮多大的作用，對無過錯方合法權(quán)益的保護(hù)能深入到何種程度，筆者感到有些懷疑，這也是寫這篇論文的初衷和目的，希望能對這個問題的解決起到一點(diǎn)作用，從而有助于該問題的解決。

綜合上面所說的，忠實(shí)義務(wù)是夫妻之間最真誠的體現(xiàn)，而且我國對于忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定就是為了防止夫妻一方做出一些違反婚姻法的事情，所以，對于違反者最重要的救濟(jì)途徑就是用法來保障自己的權(quán)益，從而讓對讓賠償自己的精神損失費(fèi)。

夫妻間簽訂的忠實(shí)義務(wù)協(xié)議有效嗎？

什么是夫妻忠實(shí)義務(wù)，如何理解夫妻忠實(shí)義務(wù)

妻子不履行夫妻義務(wù)能否離婚？