合同的解除，是合同有效成立后，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系歸于消滅的行為。

在履行合同對(duì)當(dāng)事人一方不利時(shí)，相對(duì)方隨意通知對(duì)方解除合同，從而給守約方造成損失。

在合同解除條件成就時(shí)，因?qū)Ψ疆?dāng)事人故意改變住址及聯(lián)系方式，或者故意躲避解除權(quán)人而使解除權(quán)人的解除通知無法到達(dá)對(duì)方。從而使解除權(quán)人無法行使解除權(quán)。

在合同已經(jīng)全部履行或者部分履行的情況下，當(dāng)解除條件成就時(shí)，即使解除權(quán)人的解除通知到達(dá)對(duì)方，對(duì)方即不請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)，也不按《合同法》第九十七條的規(guī)定恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，更不愿意賠償損失。在這種情況下，解除權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，仍需要向人民法院提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)裁決，而裁判機(jī)關(guān)一般都要主動(dòng)審查合同解除的效力。此時(shí)，解除權(quán)人仍然要證明其享有解除權(quán)，從而將相對(duì)人的舉證義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了解除權(quán)人。增加了解除權(quán)人的負(fù)擔(dān)。這樣，就形成不利于合同解除權(quán)人的尷尬的局面：1、解除權(quán)人要求合同解除后相對(duì)方的返還或賠償之訴訟請(qǐng)求沒有基礎(chǔ)。由于不允許解除權(quán)人起訴要求解除合同或確認(rèn)解除合同的效力，合同的狀態(tài)還沒有被司法機(jī)關(guān)的正式認(rèn)可，即無法確定合同是有效解除，還是合同解除不合法而繼續(xù)有效存在。因此，只要相對(duì)方對(duì)解除合同的效力持否定態(tài)度，解除權(quán)人要求合同解除后相對(duì)方的返還或賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求就無法得到支持。因?yàn)楹贤獬欠颠€或賠償?shù)那疤?，而該前提尚不確定，解除權(quán)人就無法實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

四、由于《合同法》沒有對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力的期限作出規(guī)定，那么，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第條的規(guī)定，該期限應(yīng)為二年。因此，在此此期間，不但合同解除的效力處于不確定的狀態(tài)，就是解除權(quán)人的其他權(quán)利也處于不確定狀態(tài)。

因?yàn)?，合同解除?quán)人得依賴于相對(duì)方提起合同解除異議的訴訟或反訴，才可以對(duì)解除合同的效力作出最終的結(jié)論。然而，相對(duì)方是否要提起、何時(shí)提起合同解除異議之訴，解除權(quán)人只能焦急地等待。至少在訴訟時(shí)效屆滿前，相對(duì)方都可以提起該訴訟，因而，在此之前合同的解除效力只能處于不確定的狀態(tài)，從理論上講，解除權(quán)人在此之前無法實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利。另一方面，如果等到二年之后，解除權(quán)人的實(shí)體權(quán)利也將超過訴訟時(shí)效。

在我國現(xiàn)有的法律框架下，裁判機(jī)關(guān)可以明確告知相對(duì)方可以提起合同解除異議之訴，但裁判機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制其提起該訴訟或指定提起該訴訟的時(shí)限。這樣就使得解除權(quán)人無法有效行使其合同解除權(quán)，處于被動(dòng)的、尷尬而不合理的局面。

不久前我辦理的一個(gè)借款合同糾紛案件就是這樣，王某在一年內(nèi)三次向趙某借款，還款期限之后，王某拒不向趙某歸還借款，而王某除了一輛價(jià)值六萬元左右的二手小車外，在北京沒有其他財(cái)產(chǎn)，在討債無望的情況下，趙某與王某達(dá)成一個(gè)“車輛抵押協(xié)議“，約定王某將其所有的這輛小車轉(zhuǎn)讓給趙某，抵償其向趙某的第一筆借款15萬元。后，雙方到車輛管理機(jī)關(guān)辦理過戶手續(xù)時(shí)，被告知該車系改型車輛(該車輛檔案中的原始照片上顯示該車是方型車頭，而該車的現(xiàn)狀和王某的機(jī)動(dòng)車行使證上顯示的卻是圓型車頭)，按照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，不但不能辦理過戶手續(xù)，而且還有可能被處以罰款和沒收車輛的處罰。

原告以此為由想通知被告解除合同，但被告已經(jīng)改變了住址，原告的解除通知因此無法到達(dá)被告。原告給被告打電話，被告也不接，發(fā)信息也不回，在這種情況下，原告如果不提起訴訟，該車在自己手里即不能使用，也不能出賣，被告更不會(huì)將該車開走而歸還所欠原告的15萬元，于是只得向北京市某區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)解除該“車輛抵押協(xié)議”，并要求被告歸還所欠的15萬元。

在訴訟過程中，原告為證明自己享有解除權(quán)還申請(qǐng)人民法院向車輛管理機(jī)關(guān)調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)了該車輛屬于改型車輛，不能辦理過戶手續(xù)的事實(shí)。同時(shí)，為了解決解除通知無法到達(dá)被告的問題，在第一次開庭時(shí)，我代表原告交給被告一份書面通知，并要求法庭記錄這一事實(shí)，但是法官說，起訴本身就是通知，我也同意這一觀點(diǎn)，于是，在法庭辯論時(shí)，我據(jù)此認(rèn)為該協(xié)議已經(jīng)解除，即然該協(xié)議已經(jīng)解除，就應(yīng)該恢復(fù)到債務(wù)狀態(tài)，那么被告自然應(yīng)當(dāng)償還所欠原告的借款。原以為這樣原告的權(quán)利就能實(shí)現(xiàn)，不料，該案經(jīng)法院兩次開庭審理后，法官卻告訴我說原告的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能一并審理，讓我做原告的工作，要求原告放棄其他訴訟請(qǐng)求，該案只審理該合同是否應(yīng)當(dāng)解除，其他的訴訟請(qǐng)求待該案審結(jié)后，根據(jù)結(jié)果另行起訴。我爭(zhēng)辯說，即然兩項(xiàng)請(qǐng)求不能并存，而原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是在無法通知到被告的情況下才這樣寫的，而現(xiàn)在解除通知已經(jīng)到達(dá)被告，根據(jù)《合同法》第九十六條的規(guī)定，該協(xié)議已經(jīng)解除，因此，原告現(xiàn)在放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不再要求法院判決解除該合同。但法官又不同意了，說：本案只能審理該協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)解除，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能放棄，只能放棄第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。并說，你以為對(duì)方應(yīng)訴了就是通知到達(dá)了，我認(rèn)為沒有到達(dá)。我說，你在法庭上是怎么說的。法官說，我不和你說那些。法院最終采納了我的一部分意見，但對(duì)原告的另一個(gè)可以一并處理的訴訟請(qǐng)求卻不予處理，讓原告另行訴訟。

我不知道該法官是確實(shí)對(duì)合同法不理解呢還是有別的什么原因。但至少說明法律的規(guī)定在這方面存在著漏洞，而這一漏洞不但使立法者精心設(shè)計(jì)的這一制度形同虛設(shè)，而且還造成了對(duì)解除權(quán)人不利的后果。如果這一局面不盡快改變，不但不利于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也不利于司法的統(tǒng)一，從而影響司法的權(quán)威。

在前述評(píng)情況下，解除權(quán)人不起訴就無法實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利，如果起訴，有的法院不受理，有的判決駁回訴訟請(qǐng)求，而在象我代理的這個(gè)案件，法院要求解除權(quán)人分兩次起訴。從而使解除權(quán)人陷入進(jìn)退維谷的困境：當(dāng)事人如果不起訴，其實(shí)體權(quán)利就不能實(shí)現(xiàn);當(dāng)事人如果起訴，就存在訴訟風(fēng)險(xiǎn)。這一風(fēng)險(xiǎn)包括人民法院不予受理的風(fēng)險(xiǎn)、被人民法院駁回訴訟請(qǐng)求的風(fēng)險(xiǎn)、分次起訴的風(fēng)險(xiǎn)，以及為此而付出的金錢、時(shí)間和精力。同時(shí)，如果解除權(quán)人提起訴訟，自己就要承擔(dān)舉證責(zé)任，而在大部分人民法院看來，解除權(quán)人這一證明責(zé)任不是證明其通知了合同相對(duì)方，而是要解除權(quán)人證明解除條件成立。這就將相對(duì)方的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了解除權(quán)人，從而與我國合同法設(shè)立這一制度的目的背道而馳。從實(shí)例可以看出，《合同法》第九十六條第一款設(shè)計(jì)的合同解除制度本來是要為解除權(quán)人行使解除權(quán)提供方便的，但在現(xiàn)實(shí)中卻造成了對(duì)解除權(quán)人不利的后果。

《合同法》第九十六條第一款是對(duì)合同解除權(quán)人解除權(quán)行使方式及效力的擴(kuò)大而不是限制。以合同解除的方式為標(biāo)準(zhǔn)，合同解除可以分為自然解除、通知解除和訴訟解除。我國法律規(guī)定了通知解除而未采取自然解除。原《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》均規(guī)定解除權(quán)人可以在符合法律規(guī)定時(shí)通知對(duì)方解除合同?！巴ㄖ笔墙獬龣?quán)人的義務(wù)，但合同是通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除還是法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁決才發(fā)生解除合同的效力，三部合同法都沒有作出明確的規(guī)定。歷來，裁判機(jī)關(guān)依照原告的訴訟請(qǐng)求裁決解除合同是通常的做法，實(shí)踐中也并未懷疑原告是否可以起訴請(qǐng)求裁決解除合同，也鮮有相對(duì)方提起合同解除的異議之訴，實(shí)際上形成了合同的訴訟解除。統(tǒng)一《合同法》對(duì)“通知”的效力作出了明確的規(guī)定，即“通知”到達(dá)對(duì)方時(shí)不僅產(chǎn)生解除合同的效力，還產(chǎn)生對(duì)解除的時(shí)間之確定效力。由于《合同法》對(duì)通知的效力作出了更為明確的規(guī)定，通知解除的方式在民事生活中逐步被運(yùn)用。通知解除的優(yōu)點(diǎn)在于方便快捷，解除權(quán)人可以在通知解除合同后，即終止履行其原合同義務(wù)而不負(fù)違約責(zé)任。通知解除的弊端在于：合同解除的效力沒有得到法律的確認(rèn)，不具有直接的強(qiáng)制確認(rèn)力;解除權(quán)人可能承擔(dān)違約的風(fēng)險(xiǎn)。訴訟解除的優(yōu)點(diǎn)在于合同解除的效力得到法律的認(rèn)可，具有直接的強(qiáng)制確認(rèn)力。訴訟解除的不利之處在于訴訟的滯后性和高成本。合同法明確規(guī)定通知解除的方式，可以有效克服以前訴訟解除合同方式的弊端，但是只承認(rèn)通知解除而沒有規(guī)定當(dāng)通知不能到達(dá)對(duì)方時(shí)怎么辦以及。