一、合同詐騙罪的“合同”的定義

關(guān)于合同的概念，民法學(xué)上有廣義和狹義之分。廣義的理解合同是指確立權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，包含經(jīng)濟(jì)合同、行政合同、勞動(dòng)合同等;狹義的合同是指確立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)的合同，包括物權(quán)合同、身份合同等。目前我國(guó)關(guān)于合同概念的民事法律規(guī)定有二條，一是《合同法》第2條：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間訂立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。二是《民法通則》第85條：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。

在司法實(shí)務(wù)中，上列合同存在著書(shū)面、口頭等形式。對(duì)于合同詐騙罪的“合同”概念，并無(wú)明確的司法解釋。1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第2條可視為是合同詐騙罪的雛形規(guī)定，其中有“利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙公私財(cái)物”的提法。現(xiàn)行刑法把合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來(lái)，使其脫離了侵犯財(cái)產(chǎn)罪這一章而置于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的范疇，從此意義上合同詐騙罪的“合同”應(yīng)為反映市場(chǎng)交易內(nèi)容的債權(quán)和物權(quán)合同，而不應(yīng)包括諸如行政合同、勞動(dòng)合同、婚姻合同等，同時(shí)，由于刑法在金融詐騙罪一節(jié)中新設(shè)立了集資、貸款、票據(jù)、金融憑證、信用證、信用卡、有價(jià)證卷、保險(xiǎn)詐騙罪等罪名，合同詐騙罪的合同自然對(duì)上述內(nèi)容予以排除。實(shí)踐中利用如抵押、質(zhì)押、合伙、承包、租賃、聯(lián)營(yíng)、買賣、加工承攬、保管合同進(jìn)行詐騙，必然侵犯國(guó)家對(duì)合同的管理制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

合同詐騙罪的“合同”是詐騙犯罪分子的犯罪手法，也是構(gòu)成本罪的特征。在合同詐騙犯罪中，合同既可以是無(wú)效合同，也可以是有效合同，既可以是書(shū)面形式，也可以是《合同法》規(guī)定的其他形式如攝影、錄像、電子郵件等。口頭合同應(yīng)排除在合同詐騙罪的“合同”之外。《合同法》規(guī)定除即時(shí)清結(jié)外必須采用書(shū)面形式，而合同詐騙罪法條中表述了“簽訂、履行合同過(guò)程中”，所謂簽訂即是簽字、訂立之意，兩者相合自然得出合同詐騙罪的“合同”不包括口頭合同。在合同詐騙犯罪中，合同的形式以及法律效力不影響詐騙犯罪的成立。