法律咨詢：

2004年1月，林xx開辦了一家經(jīng)營(yíng)家用電器的私營(yíng)公司。由于對(duì)市場(chǎng)行情、消費(fèi)時(shí)尚判斷失誤，加之經(jīng)營(yíng)、管理不善，僅半年時(shí)間，公司便嚴(yán)重虧損，不但投入的三十萬(wàn)元資金打了水漂，甚至還欠下巨額債務(wù)。2004年8月，公司被迫停業(yè)。時(shí)年四十有五的林xx見自己半輩子積蓄轉(zhuǎn)眼化為烏有，心中很是不甘，又考慮自己后半生將難于度日，苦思冥想之后，終于得到一個(gè)“妙計(jì)”。林xx于是隱瞞公司虧損、欠債、停業(yè)真相，以急需資金周轉(zhuǎn)為由并承諾給予千分之五的月利率，分別向三位好友借得人民幣各十萬(wàn)元，均言明期限為一個(gè)月。然后，林xx于2004年9月帶著妻子、女兒隱姓埋名，躲避數(shù)百里外的農(nóng)村居住。一直到2005年8月，被公安機(jī)關(guān)查獲，林xx既沒有同三位好友聯(lián)系，也未向任何人透露音信。

律師回答：

林xx的行為已構(gòu)成合同詐騙罪.

相關(guān)法律知識(shí)：

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同小部分，而對(duì)合同義務(wù)的絕大部分無履行誠(chéng)意以騙取財(cái)物的行為。民事欺詐行為是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示，使對(duì)方陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。兩者的相同點(diǎn)在于：一是兩者都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)中，都有明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同存在;二是兩者在客觀表現(xiàn)是都采用欺騙方法;三是兩者主觀上都有明顯的故意，不存在過失問題;四是行為人都可能對(duì)對(duì)方的財(cái)物處于占有狀態(tài)。但兩者存在區(qū)別：一是目的不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利。而合同詐騙雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的義務(wù)，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。合同詐騙是以直接非法占有公私財(cái)物為故意，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法利益。二是客觀方面表現(xiàn)不同：在行為方式上，合同詐騙罪都是作為;而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當(dāng)一部分表現(xiàn)為不作為。合同詐騙構(gòu)成犯罪的要由刑法來調(diào)整，而民事欺詐行為只能由民事法律來調(diào)整。三是合同詐騙的行為人根本沒有履行合同的能力和實(shí)際行動(dòng)，民事欺詐行為中往往仍有民事內(nèi)容的存在且有履行合同的能力和一定的實(shí)際行動(dòng)。四是合同詐騙的行為人往往會(huì)冒充合法身份，民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。