【裁判要旨】附條件民事合同中所附條件對合同效力影響極大，不能由于人為原因造成所附條件成立或不成立，從而損害合同另一方的合法權(quán)益。本案被告給原告出具的借條上載明，當(dāng)案外人歸還其欠原被告的欠款給被告后，被告償還原告該借條上所栽款項(xiàng)。現(xiàn)案外人一直未償還其欠款，借條上所附的被告還款條件不成立，故原告尚不能主張被告償還借款?！景盖椤吭妫豪钅潮桓妫簭埬?a href='http://m.shkps.cn/lawyers/list-410300-0-0.html' target='_blank' data-horse>洛陽市待業(yè)職工管理處于1989年1月15日、1月30日經(jīng)洛陽市**信托投資公司分別向案外人李某某出借貸款35萬元和10萬元，原告時(shí)任該處處長，被告當(dāng)時(shí)是該財(cái)務(wù)人員，經(jīng)辦此事。1994年1月16日，案外人李某某與該處經(jīng)洛陽市西工區(qū)人民法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議后償還了35萬元，剩余10萬元未予清付。1995年5月15日，該處對原、被告原經(jīng)濟(jì)遺留問題做出暫行處理決定，停發(fā)了原、被告的工資，并停止原、被告其他工作，令其二人追討欠款。1997年12月28日，被告向原告借款2萬元，并出具了借條，該借條載明，暫時(shí)李某轉(zhuǎn)借給我現(xiàn)金20000元貳萬元正，案外人李某某還款后償還。1997年12月29日，原、被告為了恢復(fù)工作，各自先行墊付5萬元替案外人李某某向該處付清了10萬元的欠款，該處向原、被告分別出具了代交5萬元的收據(jù)，并將該處對案外人李某某10萬元及利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原、被告二人，案外人李某某對該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓予以認(rèn)可，并出具了《還款說明》。2001年8月31日，因案外人李某某不履行10萬元及利息的還款義務(wù)，洛陽市西工區(qū)人民法院依法查封了案外人李某某在方元宮大廈三層150m2的房產(chǎn)。【審判】洛陽市老城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告向原告借款2萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在民間借貸關(guān)系，但根據(jù)原、被告在該借條中案外人李某某還款后償還”的約定，該借款所附的還款條件尚未成就，因此原告主張被告償還借款2萬元及利息的訴訟請求不能支持，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十二條之規(guī)定，判決駁回原告李某的訴訟請求?！驹u(píng)析】本案系一起民間借貸案件，關(guān)于還款合同中所附條件的效力，在審理中存在兩種意見：一種意見認(rèn)為：原被告之間的約定為附條件的還款合同，當(dāng)且僅當(dāng)所附條件成就時(shí)被告才有義務(wù)還款。附條件，是當(dāng)事人約定以以將來可能發(fā)生，也可能不發(fā)生的事實(shí)作為合同生效或者失效的條件。《合同法》第45條第1款規(guī)定：當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。”本案中，原被告約定的還款條件是案外人李某某還款后償還”，所附條件為案外人還款，而原告起訴時(shí)案外人尚未將款項(xiàng)還給被告，被告也就沒有義務(wù)償還對原告的該筆借款。另一種意見認(rèn)為：原被告之間附條件的約定應(yīng)為無效。借款行為已經(jīng)完成，除了被借款人將借款贈(zèng)予借款人或雙方有條件抵消該借款的情況外，借款是必須歸還的，只是時(shí)間先后而已。所以在還款問題上只能附期限，而不能附條件。條件是可能發(fā)生，也可能不發(fā)生的，如果條件一直不發(fā)生，借款人的債權(quán)就不能實(shí)現(xiàn)，這不利于保護(hù)債權(quán)人的利益。而且如果被告與案外人串通不歸還借款，原告就不能根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系保護(hù)自己的利益。所以，在關(guān)于借款的約定上，除非債權(quán)人明確表示所附條件可能會(huì)形成對債權(quán)的贈(zèng)予或抵消，還款不得附條件，只能附期限。本案中原被告之間得約定不符合立法本意，其所附條件應(yīng)認(rèn)定為無效，但約定的其他內(nèi)容有效。故應(yīng)按照沒有約定借款期限的合同處理，即原告可以隨時(shí)要求被告履行還款義務(wù)，但應(yīng)給被告合理的準(zhǔn)備時(shí)間。本院經(jīng)研究采納了第一種意見。一、法律并未明確規(guī)定何種合同只能附期限不能附條件，所以，只要是雙方真實(shí)意思表示，且不違反強(qiáng)行法的規(guī)定，合同既可以附期限，也可以附條件。本案中，原被告對債權(quán)債務(wù)的劃分沒有異議，債權(quán)明晰，雙方只是對還款的時(shí)間和條件有爭議。