下篇：各種合同責(zé)任的界限及基本含義一、締約過失責(zé)任（一）締約過失責(zé)任的概念和特征締約過失責(zé)任，按其原本意義，是叫做“契約締結(jié)之際的過失”，（注：劉*寬：《民法諸問題與新展望》，臺(tái)灣三民書局1980年版，第426頁(yè)。）也稱之為先契約責(zé)任或者締約過失中的損害賠償責(zé)任。概括地說，締約過失責(zé)任是指在合同締結(jié)過程中，當(dāng)事人因自己過失，致使合同不能成立、無(wú)效或者被撤銷，對(duì)相信該合同為有效成立的相對(duì)人，為基于此項(xiàng)信賴而生的損害，應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任。在傳統(tǒng)的民事立法和民法理論中，合同責(zé)任只是單獨(dú)規(guī)定和研究違約責(zé)任，對(duì)于契約無(wú)效或者不成立，似乎無(wú)由歸責(zé)；只保護(hù)契約階段，而不保護(hù)先契約階段。這種保護(hù)是不全面的。狹義上的契約階段，是指合同有效成立后至合同標(biāo)的履行完畢之間的這一過程。廣義上的契約階段，除去上述這一過程以外，還應(yīng)包括先契約階段。所謂的先契約階段，是指契約已經(jīng)開始協(xié)商但尚未締結(jié)之間的這一過程，是以要約的提出為開始的標(biāo)志，以契約的成立為結(jié)束的標(biāo)志，實(shí)際上是要約到承諾發(fā)出之前的整個(gè)過程。法律對(duì)于契約階段以違約責(zé)任加以重點(diǎn)保護(hù)，是完全正確的。但是忽略以至放棄對(duì)先契約階段的保護(hù)，既不全面，也不公正。契約的成立，契約責(zé)任的產(chǎn)生，并不是憑空虛構(gòu)，必有一個(gè)當(dāng)事人雙方聯(lián)系、協(xié)商的磋商階段。從契約的提出，到承諾的作出，就是這樣一個(gè)磋商階段。在這個(gè)階段中，不可避免地在一方或雙方當(dāng)事人方面出現(xiàn)不當(dāng)行為，使對(duì)方在先契約階段遭受損失。法律只規(guī)定契約責(zé)任而未規(guī)定先契約責(zé)任，就對(duì)于契約當(dāng)事人的保護(hù)而言，是一個(gè)殘缺的法律制度；就當(dāng)事人所受損害來(lái)講，得不到必要的救濟(jì)。德國(guó)法學(xué)家耶-林于1861年發(fā)表《契約締約之際的過失》一文，將德國(guó)普通法源的羅馬法擴(kuò)張解釋，廣泛地承訓(xùn)信賴?yán)娴馁r償。他指出：“契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律的障礙而被排除時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。所謂契約無(wú)效者，僅指不發(fā)生履行效力，不是說不發(fā)生任何效力。當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，應(yīng)對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，賠償基于此項(xiàng)信賴而產(chǎn)生的損害?！薄兜聡?guó)民法典》將耶-林的主張大幅度的采納，承認(rèn)在契約不成立時(shí)的各種信賴?yán)娴馁r償，在立法上確認(rèn)了締約過失責(zé)任制度，諸如，契約因非真實(shí)的意思表示而無(wú)效，或因錯(cuò)誤的意思表示而被撤銷時(shí)，信其為有效而受損害者，得請(qǐng)求信賴?yán)嬷畵p害賠償；締結(jié)自始標(biāo)的不能之契約，契約無(wú)效，此時(shí)對(duì)給付不能的事實(shí)有預(yù)知或因過失而不知者，對(duì)相對(duì)人應(yīng)負(fù)信賴?yán)娴馁r償責(zé)任；因意思表示有暇疵而無(wú)效或被撤銷時(shí)，表意人即使無(wú)故意、過失，違反告知、報(bào)告或解釋等義務(wù)，亦要他負(fù)擔(dān)表意人的賠償責(zé)任；交涉締約之補(bǔ)助者，在契約成立前怠于報(bào)告義務(wù)或注意義務(wù)而予相對(duì)人以損害時(shí)，亦應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。（注：劉*寬：《民法諸問題與新展望》，第427、428頁(yè)。）《合同法》接受國(guó)外民事立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在第2章將締約過失責(zé)任加以完整地規(guī)定，確立了我國(guó)民事立法上的這一制度，彌補(bǔ)了我國(guó)立法的不足。這是《合同法》的一大貢獻(xiàn)。按照《合同法》的規(guī)定，締約過失責(zé)任具有以下法律特征：第一，是締結(jié)合同中的民事責(zé)任。這種民事責(zé)任只能存在于締約階段，即先契約階段，不可能存在于其他階段，締約過失責(zé)任與合同無(wú)效責(zé)任及違約責(zé)任的區(qū)別，在于合同是否成立。合同成立之前發(fā)生的合同責(zé)任，是締約過失責(zé)任；成立之后發(fā)生的合同責(zé)任，則可能是合同無(wú)效責(zé)任或者違約責(zé)任。第二，是以誠(chéng)實(shí)信用原則為基礎(chǔ)的民事責(zé)任。就民事責(zé)任承擔(dān)的法律基礎(chǔ)而言，違約責(zé)任的法律基礎(chǔ)基本上是雙方當(dāng)事人的約定，即雙方一致的意思表示；侵權(quán)責(zé)任的法律基礎(chǔ)為法律關(guān)于侵權(quán)行為的規(guī)定。而締約過失責(zé)任的法律基礎(chǔ)，按照通說，則是誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則賦予締約雙方當(dāng)事人必須遵守的法定義務(wù)，違背這種義務(wù)，當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。