無權(quán)處分合同的效力

《合同法》第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。所以無權(quán)處分的合同是效力待定的。

合同法第51條規(guī)定，無權(quán)處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)時，合同自始有效。行為人未取得處分權(quán)，權(quán)利人又不追認(rèn)的，合同無效。但該無效不得對抗善意第三人，因而，在第三人為善意時，構(gòu)成善意取得，照樣取得處分物的所有權(quán)。于此場合，若采納構(gòu)成善意取得時無權(quán)處分財產(chǎn)的合同有效的學(xué)說，由善意取得人履行支付價款的義務(wù)，無權(quán)處分人向權(quán)利人返還不當(dāng)?shù)美踔猎俪袚?dān)侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任，解決方法相對簡單。若對第51條采取反面推論的解釋，會出現(xiàn)一方面構(gòu)成善意取得，另一方面合同因權(quán)利人不予追認(rèn)而歸于無效，解決利益分配的方案便復(fù)雜化。

(一)無權(quán)處分，權(quán)利人拒絕追認(rèn)，在處分物尚未交付，買受人未支付價款場合，買賣或贈與合同等無效，在買受人或受贈人等善意的情況下，由無權(quán)處分人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

(二)無權(quán)處分，權(quán)利人拒絕追認(rèn)，在處分物已經(jīng)交付時，贈與合同無效，在我國法未承認(rèn)物權(quán)行為獨立性和無因性的框架下，處分物的所有權(quán)又復(fù)歸權(quán)利人;但買賣合同場合，買受人未支付價款且為善意時，處分物并不復(fù)歸權(quán)利人，而是歸買受人所有。權(quán)利人因此所受損失只能通過以下途徑得到彌補：處分人向買受人主張不當(dāng)?shù)美颠€，因按第51條的規(guī)定買賣合同無效，故不能請求買受人支付價款;權(quán)利人再向處分人請求返還不當(dāng)?shù)美?，也有人認(rèn)為權(quán)利人可直接向買受人主張不當(dāng)?shù)美姆颠€。不當(dāng)?shù)美颠€仍未消除權(quán)利人的損失時，權(quán)利人有權(quán)基于侵權(quán)行為法向處分人主張損害賠償。應(yīng)指出，這里的侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，權(quán)利人的舉證責(zé)任重。

(三)無權(quán)處分，權(quán)利人拒絕追認(rèn)，在處分物已經(jīng)交付，買受人已支付價款時，買受人因其善意而取得處分物的所有權(quán)，權(quán)利人只能向處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€。如此他仍有損失時，再基于侵權(quán)行為法向處分人主張損害賠償。此處之侵權(quán)行為同樣為一般侵權(quán)行為，權(quán)利人的舉證責(zé)任重。

無權(quán)處分合同附期限的效力待定比無效說和有效說更加符合我國的法制背景和國情。況且，從哲學(xué)角度來看，任何事物包括制度在內(nèi)，都具有兩面性，都有自身的優(yōu)勢和不足之處，關(guān)于無權(quán)處分的三種學(xué)說也都各有優(yōu)勢和不足。了解更多法律知識請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)咨詢。