不生效的合同能終止嗎

已成立未生效合同可以解除

第一，解除合同是終止未生效合同有效且有限的途徑

合同解除的法律效果就是終止合同關系，使雙方從已設定的權利義務中解脫出來，從而不再受合同效力的束縛。如前文所述，成立但未生效的合同，同樣有法律約束力，當事人有權按照法律的規(guī)定，選擇用解除合同的方式來終止該類型合同的法律約束力。從《合同法》規(guī)定的合同終止的情形來看，對成立未生效的合同而言，解除是終止該類合同有效且有限的途徑。另外，我國《合同法》并未規(guī)定合同解除的對象必須是成立并生效的合同，合同解除以生效合同為對象的觀點不宜固守。

第二，解除合同是合同嚴守原則的例外和有益補充。

合同的成立與生效的法律效力是不同的。合同依法成立意味著合同法律約束力的產(chǎn)生，合同生效則意味著依照合意設定的權利義務的發(fā)生以及債權人給付受領權的產(chǎn)生。成立但未生效的合同只具有合同的一般拘束力，這種拘束力實際上就是合同形式效力，并不是合同的實質(zhì)效力。在主客觀情事變化、嚴守合同會導致不當后果的情況下，法律尚且允許當事人選擇適當方式解除具有實質(zhì)效力的生效合同，何況是這種成立未生效的合同呢?只要符合合同解除的要件，成立未生效的合同當然可以解除。

第三，惡意阻卻合同生效的行為是違約行為。

隨著合同責任不斷擴大，違約早已超出“違反合同約定”這一固定范疇，如違反附隨義務這樣一種法定義務也會產(chǎn)生違約責任。合同成立后，其核心問題就在于履行，履行是合同的目的。在成立未生效合同中，當事人受合同效力拘束并負有保持履行意愿的法定義務：不能隨意解除合同、積極地促成合同生效、履行合同。實際上，無論當事人一方拒絕批準、登記，還是惡意阻止條件成就，都表明其已經(jīng)不愿使合同得以履行，也違反了上述法定義務和合同拘束力的要求，其本質(zhì)也是違約行為。《合同法》第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”。故惡意阻卻合同生效的違約行為，依法可構成期前違約或使合同目的不能實現(xiàn)等合同法定解除情形。

第四，從經(jīng)濟效率的原則考慮應允許解除。

鼓勵交易是合同法的一項重要原則。未生效的合同可能由長期的未生效狀態(tài)發(fā)展到生效履行階段或合同再無生效可能，使得當事人的合同權利長期停滯在不利狀態(tài)，救濟存在障礙或需付出更大的代價，將會更大程度地損害善意當事人的合法權益，也會造成交易成本的浪費。鼓勵交易，應當是鼓勵自愿、自主的交易。在合同長期處于未生效狀態(tài)，一方當事人不履行相應的義務或惡意阻卻合同生效條件成就，此時合同的基礎已經(jīng)動搖，合同的履行目的已經(jīng)落空，故應當允許合同解除，使當事人擺脫合同束縛，重新尋找新的交易機會。

第五，對惡意阻卻條件成就單純?nèi)暨m用“擬制條件成就”可能造成不合理的結(jié)果。

當事人對合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時生效。當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就。擬制條件成就在通常情況下是符合當事人利益的，但是有時候也會違背當事人意志，尤其是善意守約人的意志，造成不合理的后果。單純地適用“條件成就的擬制”使合同發(fā)展到生效狀態(tài)，來解決惡意阻止條件成就的未生效合同未必符合當事人的意思。本案中原告訴求解除合同，被告表明不愿使合同生效，故條件成就的擬制均不符合當事人的本意。因此，應當賦予未生效合同當事人更靈活的救濟手段。當事人可以協(xié)議解除合同或賦予善意一方解除合同的權利，進而要求對方賠償損失。

以上內(nèi)容就是相關的回答，一般情況下，如果是一些不能夠生效的合同是可以終止的，但如果不能生效的原因是他人的，惡意阻撓造成的話就是不公平的，這個時候還需要根據(jù)具體的情況來進行確定是否可以終止。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關律師。