三是勞動(dòng)爭議仲裁前置程序是勞動(dòng)者維權(quán)的沉重包袱。它使勞動(dòng)爭議解決的程序復(fù)雜、耗時(shí)費(fèi)力、成本高昂，十分不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。特別是外地民工，深感勞動(dòng)維權(quán)拖不起、耗不起，不敢輕易啟動(dòng)維權(quán)程序。就如何改造我國的勞動(dòng)爭議解決機(jī)制，有人建議：取消仲裁前置制度，在勞動(dòng)爭議處理模式上采用“裁審分離，各自終局”的“分軌體制”模式。當(dāng)勞動(dòng)爭議發(fā)生后，任由當(dāng)事人向有管轄權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院申請(qǐng)仲裁或訴訟，二者只能選擇其一作為解決勞動(dòng)爭議的方式，并分別實(shí)行兩裁終局或兩審終局。① 筆者認(rèn)為，裁審分立方案并不能從根本上解決上述問題，且勞動(dòng)爭議中自愿能達(dá)成仲裁協(xié)議的很少，勢必造成仲裁庭閑而法院忙的局面。因此，應(yīng)直接設(shè)立勞動(dòng)基層法院，其他基層人民法院不再管轄勞動(dòng)爭議案件。勞動(dòng)基層法院不按現(xiàn)行縣級(jí)行政區(qū)劃設(shè)立，其設(shè)立考慮三個(gè)因素：一是每年裁判案件數(shù)量，以2000－5000件案件為宜。二是近年來所轄區(qū)域內(nèi)縣級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁和基層人民法院裁決勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量；三是所屬中級(jí)人民法院的管轄范圍。勞動(dòng)基層法院的工作經(jīng)費(fèi)由上一級(jí)人民政府保障，審判工作由上一級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督，法官由上一級(jí)人大常委會(huì)任命，其來源由三部分組成：一是從轄區(qū)基層人民法院選調(diào)一部分，二是從社會(huì)公開選任一部分，三是從現(xiàn)行勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)選拔一部分（由全國人大常委會(huì)特別授權(quán)，現(xiàn)有勞動(dòng)爭議仲裁員參加全國組織的專項(xiàng)考試，合格者任命為勞動(dòng)法院法官，今后一律從通過國家司法資格的人員中選任）。為方便群眾訴訟，勞動(dòng)基層法院可以在轄區(qū)內(nèi)縣級(jí)行政中心所在地、勞動(dòng)爭議案件集中地設(shè)立派出人民法庭。