本文旨在通過案例說明無效合同中應(yīng)該加入過錯作為構(gòu)成要件，并且認(rèn)為標(biāo)的物違法合同的處罰，應(yīng)遵循不使過失方得利，不使無過失方失去利益的原則，盡量認(rèn)定合同成立，以追繳價款代替沒收貨物。案例：乙有一批貨物欲出售，甲在看完樣品后表示愿意購買，隨后甲與乙進(jìn)行磋商于2月8日達(dá)成協(xié)議。協(xié)議約定乙于3月6日交付此批貨物給甲，甲在三日內(nèi)支付貨款200萬人民幣。之后，甲為遵守此協(xié)議，而拒絕了丙以190萬人民幣的價格出售同類貨物的要約。3月1日甲同丁簽訂合同，將此批貨物以220萬的價格出售給丁。3月6日，乙按期交貨，甲在驗(yàn)貨后接受了履行。次日該批貨物被公安機(jī)關(guān)認(rèn)為是走私物品而查繳。3月29日乙催甲付款，甲拒絕付款并向法院提起訴訟要求乙承擔(dān)違約責(zé)任。本案的兩種不同觀點(diǎn)；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同的標(biāo)的物是走私物，為禁止流通物，因此甲與乙的買賣合同違反了法律、行政性法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，根據(jù)合同法第52條此合同無效，不應(yīng)當(dāng)支持甲的請求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，乙隱瞞重要事實(shí)，使甲違背真實(shí)意思訂立合同，根據(jù)合同法第54條構(gòu)成可撤銷的合同。因此甲可以要求乙繼續(xù)履行合同或承擔(dān)違約責(zé)任。作者的觀點(diǎn)：本案兩種觀點(diǎn)的差異在于對爭議合同本質(zhì)屬性的認(rèn)定，即究竟甲與乙簽訂的合同是無效合同抑或是可撤銷的合同。兩種不同觀點(diǎn)的結(jié)論在結(jié)果上將直接表現(xiàn)為乙承擔(dān)責(zé)任范圍的不同：在合同無效的情況下，應(yīng)該適用締約過失規(guī)則。據(jù)此，甲因善意無過失信賴合同成立或有效，而合同因?yàn)闃?biāo)的違法而無效時，乙只賠償甲的信賴?yán)娴膿p失，且以履行利益為限。而信賴?yán)娴膿p失僅包括既存財產(chǎn)的損失即積極損失比如各種費(fèi)用的支出，以及所放棄的利益即為履行合同所放棄的締約機(jī)會的利益損失。本案中，甲的信賴?yán)姘ㄍ矣喠⒑贤母鞣N費(fèi)用的支出，甲對丙的損失所承擔(dān)的賠償金，以及甲為履行與乙的合同所放棄的以190萬元從丙處購買同種貨物的損失即200-190=10萬元。如果認(rèn)定此合同為可撤銷的合同，甲有權(quán)要求乙承擔(dān)違約責(zé)任，此時乙的賠償范圍根據(jù)《合同法》113條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！睂ǚe極損失和所失利益。所失利益又稱消極損害指“因損害事故之發(fā)生，信賴人之財產(chǎn)應(yīng)增加而未增加之利益也?！?英美法稱之為“違約所阻之收益”臺灣民法216條：依通常情形，或依已定計(jì)劃設(shè)備，或其他特別情事，可得預(yù)期之利益，視為所失利益。本案中包括前述的信賴?yán)鎿p失以及甲與丁所訂立合同的履行利益損失即220-200=20萬元。此種結(jié)果的差異對于當(dāng)事人而言關(guān)乎利益甚巨，同時同一個合同不可能同時適用不同的同類法條，既是無效又是可撤銷于法理不容。因此有從必要探討無效合同與可撤銷合同的區(qū)別入手界定該合同的本質(zhì)。并且作者希望從中論證傳統(tǒng)的無效合同構(gòu)成的概括具有一定的漏洞，即違法的因素中應(yīng)包括過錯。一、是違法還是違背真實(shí)意思根據(jù)《合同法》52條的規(guī)定無效合同的原因包括：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人的利益；以合法形式掩蓋非法；利益；違反法律行政性法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。這些合同從總體上講都是具有違法性的合同，從而是當(dāng)然無效、自始無效的合同。而可撤銷的合同一般講是意思表示不真實(shí)的合同，比如因欺詐而訂立的合同是指一方故意隱瞞重要事實(shí)或提供虛假情況誘使相對人違背真實(shí)意思所汀立的這些合同雖然有一定的違法性，但是所造成的損害較之無效合同是間接的和比較輕微的，主要是對一方當(dāng)事人不利，是當(dāng)事人間的利益分配問題，并不具備必須的禁止性，相反將權(quán)力交給當(dāng)事人更為合理。此類可撤銷合同的效力是待定，如果當(dāng)事人不撤銷合同，合同將是繼續(xù)有效，只有當(dāng)事人主張撤銷合同，合同才自始無效。