【案情】

秦山碩開(kāi)了家土特產(chǎn)店，去年12月底，他到豪盛土特產(chǎn)商行進(jìn)貨，經(jīng)豪盛土特產(chǎn)商行經(jīng)理極力推薦并保證貨真價(jià)實(shí)的情況下，他與豪盛土特產(chǎn)商行簽訂合同購(gòu)進(jìn)了128只特級(jí)精制火腿。今年元月，縣工商行政管理局在打假行動(dòng)中，把秦三碩店里沒(méi)有賣出的123只火腿全部沒(méi)收銷毀，理由是該批火腿是病豬豬腿腌制后經(jīng)硫磺熏烤而成，不能食用。后來(lái)，秦三碩還調(diào)查到，豪盛土特產(chǎn)商行的火腿是以明顯低于市場(chǎng)價(jià)進(jìn)貨的。于是，秦三碩要求豪盛土特產(chǎn)商行將火腿價(jià)款予以退還，遭到豪盛土特產(chǎn)商行的拒絕。

【分歧】

該合同的效力如何確定？

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，該合同是在受欺詐的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷合同。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，合同中的標(biāo)的物火腿為非法標(biāo)的物，應(yīng)屬于無(wú)效合同。

【管析】

筆者贊同第二種意見(jiàn)，并進(jìn)一步提出理由如下：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十四條規(guī)定，合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。無(wú)效是對(duì)法律行為最為嚴(yán)厲的否定性評(píng)價(jià)，從合同法及最高法院的司法解釋反映出的合同效力制度的立法價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)是，以合同法的基本目標(biāo)為指導(dǎo)，在無(wú)礙社會(huì)基本秩序的前提下，盡可能維持合同效力，尊重當(dāng)事人的意思自治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的最大化。隨著理論和實(shí)踐的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制性規(guī)定并不是都與合同效力有關(guān)，若將違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同一概宣布為無(wú)效，不但不能實(shí)現(xiàn)立法的目的反而會(huì)侵害弱小者的利益，造成新的不公。對(duì)于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般認(rèn)為可以進(jìn)一步區(qū)分為效力性規(guī)定和管理性規(guī)定，違反前者將導(dǎo)致合同無(wú)效，而違反后者則只是對(duì)違反者加以制裁，但并不否認(rèn)其與他人簽訂的合同的效力。

當(dāng)然，要準(zhǔn)確界定效力性強(qiáng)制性規(guī)定并不簡(jiǎn)單。如果強(qiáng)制性規(guī)定本身就規(guī)定了違反該規(guī)定的行為無(wú)效，則這樣的強(qiáng)制性規(guī)定當(dāng)然為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，其次，雖然強(qiáng)制性規(guī)定沒(méi)有規(guī)定違反將導(dǎo)致合同無(wú)效，但如繼續(xù)使合同有效的話將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該強(qiáng)制性規(guī)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。在否定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定的識(shí)別上，如果強(qiáng)制性規(guī)定僅關(guān)系到當(dāng)事人的利益，法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定僅是為了行政管理或者紀(jì)律管理需要的一般不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。具體而言，可從以下兩方面考慮，首先，從強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的來(lái)看，如果是為了實(shí)現(xiàn)管理的需要而設(shè)置，并非針對(duì)行為內(nèi)容本身，則可認(rèn)為并不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定；其次，也可強(qiáng)制性規(guī)定的調(diào)整對(duì)象上來(lái)看，一般而言，效力性強(qiáng)制性規(guī)定針對(duì)的是行為內(nèi)容，而管理性強(qiáng)制性規(guī)范往往單純限制的是主體行為資格的。

具體到本案的合同，合同違反了《食品衛(wèi)生法》第九條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品：……（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、獸、水產(chǎn)動(dòng)物等及其制品；……（八）用非食品原料加工的，加入非食品用化學(xué)物質(zhì)的或者將非食品當(dāng)作食品的；……”的規(guī)定。從該強(qiáng)制性規(guī)范來(lái)看，該規(guī)范主要針對(duì)的是行為的內(nèi)容，即禁止生產(chǎn)有毒、有害等假冒偽劣食品，而且有關(guān)食品安全的內(nèi)容涉及到社會(huì)公共身體健康利益，所以說(shuō)該規(guī)范應(yīng)當(dāng)屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反了該規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效合同。作者：吉水縣人民法院彭箭