主體資質(zhì)不符設(shè)計(jì)合同無(wú)效交付工作成果不符合同約定手續(xù)視為未交付

杭州律師之窗站長(zhǎng)胡*玉律師

原告：廣州某裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱裝飾公司）

被告：廣州某首飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱首飾公司）

簡(jiǎn)要案情：

2004年11月，裝飾公司與首飾公司雙方簽訂《室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)合同》（以下簡(jiǎn)稱《設(shè)計(jì)合同》），約定，由裝飾公司為首飾公司提供裝潢設(shè)計(jì)方案，首飾公司支付相應(yīng)的設(shè)計(jì)費(fèi)。在履行《設(shè)計(jì)合同》過(guò)程中，因首飾公司不滿意裝飾公司提供的設(shè)計(jì)方案，對(duì)更改后也無(wú)法接受，因此不予支付設(shè)計(jì)公司各階段設(shè)計(jì)費(fèi)。后經(jīng)雙方多次協(xié)商未果，裝飾公司向法院起訴請(qǐng)求：1、首飾公司繼續(xù)履行《設(shè)計(jì)合同》；2、首飾公司向裝飾公司支付相應(yīng)設(shè)計(jì)費(fèi)；3、首飾公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。裝飾公司起訴時(shí)向法院提交兩份工作聯(lián)系單作為證據(jù)（由首飾公司某普通員工簽收）和裝飾公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件（獨(dú)立企業(yè)法人，核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)范圍包括：室內(nèi)裝飾、室內(nèi)外裝飾設(shè)計(jì)）。

首飾公司答辯稱：一、原告沒(méi)有建筑裝飾設(shè)計(jì)資質(zhì)，違背了《建筑法》等法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，主體資質(zhì)不合法，因此，雙方簽訂的《設(shè)計(jì)合同》無(wú)效，合同無(wú)效則自始無(wú)效，裝飾公司根據(jù)無(wú)效合同要求支付設(shè)計(jì)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)的，要求繼續(xù)履行也不合理；二、根據(jù)《設(shè)計(jì)合同》約定，提交工作成果須有雙方公司負(fù)責(zé)人簽署及加蓋公司印章，而裝飾公司提交的證據(jù)材料第二份工作聯(lián)系單沒(méi)有首飾公司負(fù)責(zé)人簽署及加蓋公司印章，因此，應(yīng)由裝飾公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。

至此，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在兩點(diǎn)：一、是否有工商登記核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)裝飾設(shè)計(jì)的營(yíng)業(yè)范圍，雖沒(méi)有建筑主管部門的資質(zhì)證明，但《設(shè)計(jì)合同》是否仍然有效；二、裝飾公司提交有其稱為首飾公司某普通員工簽署的工作聯(lián)系單是否能確認(rèn)其已向首飾公司提交工作成果。

法院判決：

法院經(jīng)審理查明后，基本采納了首飾公司的答辯意見(jiàn)。依照《合同法》第52條第一款第五項(xiàng)、第58條，《民事訴訟法》第64條第一款，《建筑法》第13條的規(guī)定，判決：1、裝飾公司與首飾公司簽訂的《設(shè)計(jì)合同》為無(wú)效合同；2、由首飾公司支付裝飾公司部分設(shè)計(jì)勞務(wù)費(fèi)；3、駁回裝飾公司其它訴訟請(qǐng)求。

承辦律師評(píng)析：

本案中，承辦律師擔(dān)任被告首飾公司的代理人，詳細(xì)查閱案卷、認(rèn)真分析案情并調(diào)查了裝飾公司的設(shè)計(jì)資質(zhì)情況后，形成了答辯意見(jiàn)，且該答辯意見(jiàn)得到了法院的支持，取得了較好代理效果，有效的維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

下面再針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)詳細(xì)評(píng)析：

第一個(gè)焦點(diǎn)：《設(shè)計(jì)合同》否有效？

裝飾公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上有裝飾設(shè)計(jì)內(nèi)容，但根據(jù)建筑法律法規(guī)規(guī)定，還應(yīng)取得相應(yīng)等級(jí)資質(zhì)證書(shū)才能從事建筑工程業(yè)務(wù)，故裝飾公司在沒(méi)有取得任何資質(zhì)證明的情況下，與首飾公司簽訂裝潢設(shè)計(jì)合同，承接建筑工程設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方簽訂的合同應(yīng)視為無(wú)效合同，裝飾公司要求繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求法院應(yīng)不予支持。

第二個(gè)焦點(diǎn)：不符合同約定的由普通員工簽收的工作聯(lián)系單是否能證明裝飾公司已交付工作成果？

裝飾公司提交的第二份工作聯(lián)系單中，有首飾公司員工黃某的簽名，但首飾公司不予認(rèn)可。因雙方在合同中約定，交付圖紙及收取圖紙等工作成果須有書(shū)面文件確認(rèn)，并附有負(fù)責(zé)人簽署及公司印章方為有效，而裝飾公司未能舉證證明第二份工作聯(lián)系單簽名的黃某是首飾公司的負(fù)責(zé)人且沒(méi)有首飾公司公章確認(rèn)，因此，裝飾公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院采納了首飾公司的抗辯理由。

另附帶一個(gè)問(wèn)題：為什么法院還判決首飾公司承擔(dān)部分設(shè)計(jì)勞務(wù)費(fèi)呢？理由是：首飾公司在簽訂合同前，有義務(wù)對(duì)裝飾公司有無(wú)資質(zhì)進(jìn)行審查，故首飾公司對(duì)合同無(wú)效也存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。鑒于第一份工作聯(lián)系單，雙方均有公司負(fù)責(zé)人簽署并加蓋公章認(rèn)可，說(shuō)明首飾公司接受了此部分工作成果，雖然合同無(wú)效，裝飾公司也為此付出了勞動(dòng)，被告理應(yīng)支付該部分的設(shè)計(jì)勞務(wù)費(fèi)。

律師建議：

在現(xiàn)實(shí)生活中，存在許多的三五個(gè)人的所謂芝麻公司從事建筑工程業(yè)務(wù)尤其是設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)、裝飾業(yè)務(wù)，雖很多公司都取得了工商登記部門的核發(fā)的有相應(yīng)設(shè)計(jì)、裝飾等業(yè)務(wù)范圍的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但因關(guān)系到人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)安全，國(guó)家對(duì)承攬建筑工程業(yè)務(wù)（包括勘察、設(shè)計(jì)、施工、裝修、安裝等）的單位設(shè)置了資質(zhì)前置審批，獲得相應(yīng)資質(zhì)的單位還只能承攬與等級(jí)相應(yīng)的建筑工程業(yè)務(wù)，否則，在實(shí)踐中簽訂的合同很容易被認(rèn)定為無(wú)效，對(duì)承包和發(fā)包單位都會(huì)造成很大的損失。律師建議：在生產(chǎn)生活中，有許多國(guó)家要求前置審批才能從事的行業(yè)，相關(guān)單位和個(gè)人都要認(rèn)真履行法律的規(guī)定，申請(qǐng)相應(yīng)資質(zhì)，而要求相應(yīng)服務(wù)的單位和個(gè)人也須認(rèn)真審查提供服務(wù)方的資質(zhì)情況，以免造成不必要的損失。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，很多人不注意按照合同約定的程序和要求交付工作成果，很容易造成明明已交付工作成果卻得不到法律上的確認(rèn)。律師提醒：既然已簽訂合同，就應(yīng)以合同為依據(jù)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，處處留心，以充分保障自己的合法權(quán)益！