一、勞動(dòng)合同效力確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)體系的建立

從傳統(tǒng)民法理論上看，合同有效的法律基礎(chǔ)是以當(dāng)事人意思表示是否真實(shí)為基本條件，除不得違反法律和社會(huì)公共利益者外，確定某一民事契約是否有效，關(guān)鍵取決于締結(jié)契約的該民事行為是否真正體現(xiàn)了當(dāng)事人的真實(shí)意愿。因此，通常在民法和勞動(dòng)法范圍內(nèi)都會(huì)將在欺詐和脅迫下訂立嚴(yán)重違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的合同歸為無(wú)效。我國(guó)《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)合同無(wú)效的基本規(guī)定反映了這一精神，這在勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(1995年8月4日勞部發(fā)〔2005〕202號(hào))第27條的規(guī)定中有明確體現(xiàn)，《意見(jiàn)》指出：“無(wú)效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同?！笨梢钥闯觯瑹o(wú)法實(shí)現(xiàn)締約目的就成為判定合同效力的重要因素。

在《民法通則》第五十八條中規(guī)定了民事行為無(wú)效的七種情形，概括起來(lái)共三個(gè)基本類(lèi)別，即合同締約主體不合格、當(dāng)事人意思表示不真實(shí)、合同的內(nèi)容違反法律或社會(huì)公共利益(包括國(guó)家計(jì)劃)。在《民法通則》第五十九條中將重大誤解和顯失公平的情況歸為可撤銷(xiāo)的民事行為。當(dāng)年《勞動(dòng)法》起草時(shí)對(duì)勞動(dòng)合同的效力認(rèn)定顯然只部分地參考了《民法通則》的規(guī)定，簡(jiǎn)單地引入了違反法律、行政法規(guī)(未寫(xiě)明對(duì)社會(huì)公共利益以及國(guó)家、集體和第三人利益的侵害)和采用欺詐、威脅等手段(未寫(xiě)明乘人之危、重大誤解、顯失公平等情形)兩類(lèi)界定勞動(dòng)合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)，并且沒(méi)有建立合同的撤銷(xiāo)制度，很明顯《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)合同的效力確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)體系的特點(diǎn)是簡(jiǎn)化、狹窄和單一。

在報(bào)全國(guó)人大的《勞動(dòng)合同法》草案中，對(duì)勞動(dòng)合同無(wú)效的問(wèn)題增加了較為豐富的制度性規(guī)定。認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的情形分為五大類(lèi)，從內(nèi)容上看，充分地參考了現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，概括說(shuō)來(lái)也可以套用民事法律意義上的三大規(guī)則，即主體不適格(草案中規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者中的一方或者雙方不具備締約的漢定資格)、意思表示不真實(shí)(草案中規(guī)定：用人單位以欺詐、脅迫的手段締約或者免除自己的責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利)、內(nèi)容違法(草案中規(guī)定：合同違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，以及締約人惡意串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益)。同時(shí)《勞動(dòng)合同法》草案還第一次在勞動(dòng)法范疇上引入了合同可撤銷(xiāo)的理論。草案中將重大誤解、顯失公平和乘人之危三類(lèi)勞動(dòng)合同歸入可撤銷(xiāo)的范圍，這無(wú)疑對(duì)建立和完善我國(guó)的勞動(dòng)合同法律制度有積極的意義。