合同無效的認定原則是什么

一、不非(違)法即合法有效原則

法國法認為“如不能認定不是無效，可以認定有效”，此規(guī)則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規(guī)明確規(guī)定合同違反某強制性規(guī)定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂“法不設(shè)責即豁免”。對于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認定的標準，也充分尊重了合同當事人的意愿，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學理論上而且在司法實踐中都是可行的。

二、慎重對待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強制性規(guī)定

合同無效應(yīng)當以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認為無效。究其原因，是因為有的地方性法規(guī)和部門規(guī)章?lián)诫s著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據(jù)，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對于國務(wù)院有關(guān)主管部門頒布的關(guān)系到國計民生和國家重大利益的行政規(guī)章中的強制性規(guī)定(例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的規(guī)定)，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認違反上述規(guī)定的合同無效;無司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況，以《合同法》第五十二條第(四)項中“損害社會公共利益”等理由確認合同無效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動滯后的情況下，又會產(chǎn)生惡劣的社會影響。

三、認定合同無效一般應(yīng)以當事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認定和宣告

要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請求權(quán)為實體法上的請求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關(guān)規(guī)定來看，在法院作出合同無效的認定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無效的請求或主張時，法院才能確認合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由于缺乏合同無效的請求權(quán)主體，所以允許法院主動認定其無效。筆者認為，這并不是說法院對任何合同都可以主動干預其效力，而是由于請求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認定和宣告合同無效，這樣既尊重了當事人的意愿，也達到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵交易的目的。

四、法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)

在司法實踐中如當事人未主張合同無效，則合同無效的確認是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定導致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無效是法官自由心證的結(jié)果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會有所不同，這就可能會導致案件處理結(jié)果不同。

五、認定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區(qū)別

有些強制性規(guī)范如果當事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會承擔民事責任，對此法院可建議行政機關(guān)處理而不必主動確認合同無效;只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規(guī)范時，法院才能對其作出相應(yīng)的認定。

這就是我對這個問題的回答，在當下的法律法規(guī)下，我們不僅需要注意自己的合同無效情況，又要注意合同對方的合同無效情形。從而保護好自己的權(quán)利。讓合同市場健康發(fā)展。合同無效的認定原則非常復雜，如果你還有其它不清楚的法律問題，您可以上我們的律霸網(wǎng)進行咨詢，我們有專業(yè)律師對隨時為您提供在線咨詢服務(wù)。