合同無(wú)效請(qǐng)求賠償?shù)臅r(shí)效

一、確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)

確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)實(shí)質(zhì)上是指合同一方當(dāng)事人向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提出的要求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利。就權(quán)利*征而言，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的權(quán)利的行使，不需要合同另一方的同意或者給付，通過(guò)權(quán)利人的單方主張后由法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)即可實(shí)現(xiàn)。此種權(quán)利*征與撤銷權(quán)尤為類似。而在權(quán)利性質(zhì)上，撤銷權(quán)屬于形成權(quán)是毫無(wú)爭(zhēng)議的，形成權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的根本區(qū)別在于：形成權(quán)，依權(quán)利人一方之意思表示，使得權(quán)利發(fā)生、變更、消滅或者產(chǎn)生其他法律上的效果。從確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)的特征來(lái)看，其在性質(zhì)上當(dāng)屬形成權(quán)無(wú)疑。

在民事訴訟法上，從訴的種類上來(lái)看，請(qǐng)求撤銷合同之訴屬于形成之訴，在形成之訴中，法院僅需要依法變更或者撤銷當(dāng)事人之間已經(jīng)存在的法律關(guān)系，判決當(dāng)中不含給付內(nèi)容，判決不具有可執(zhí)行性。因此，法釋[2008]11號(hào)中明確規(guī)定，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)撤銷合同請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，法院不予支持?？梢?jiàn)，形成之訴不適用訴訟時(shí)效制度。

請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效之訴屬于確認(rèn)之訴。確認(rèn)之訴的基本特點(diǎn)在于法院僅需確認(rèn)雙方當(dāng)事人之間是否存在一定的民事法律關(guān)系即可，并不需要判令敗訴一方當(dāng)事人履行一定的給付義務(wù)，因此法院關(guān)于確認(rèn)之訴的判決不具有給付內(nèi)容，因而也就不具有可執(zhí)行性?？梢钥闯?，在確認(rèn)之訴中，訴訟時(shí)效制度同樣沒(méi)有適用的余地。因此，不論從實(shí)體法層面還是從程序法層面，確認(rèn)合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)均不受訴訟時(shí)效制度的限制。

二、因合同無(wú)效產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效的適用

返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是否適用訴訟時(shí)效。依照合同法和民法通則的規(guī)定，在合同被確認(rèn)無(wú)效的情況下，即會(huì)發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、損害賠償?shù)确珊蠊?。在合同無(wú)效給當(dāng)事人造成損失的情況下，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此遭受的損失，這種賠償責(zé)任屬于締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)受訴訟時(shí)效制度的限制，理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)此均無(wú)異議。筆者認(rèn)為“當(dāng)事人要求受領(lǐng)人返還財(cái)產(chǎn)并非基于原所有權(quán)人自力支配的一種權(quán)利，而是一種請(qǐng)求權(quán)。既然是請(qǐng)求權(quán)，不管當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)基于是物上請(qǐng)求權(quán)還是不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)，其權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)均依靠受領(lǐng)人的配合。因此，該請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該受到訴訟時(shí)效的限制。”

合同無(wú)效產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算。在返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間的起算上，理論界與實(shí)務(wù)屆存在著較大的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，應(yīng)以法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效的時(shí)間作為返還財(cái)產(chǎn)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)。理由在于：一方面，這種起算方式符合訴訟時(shí)效起算的本質(zhì)特征。按照《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”是一個(gè)主客觀相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

觀點(diǎn)一完全以“受領(lǐng)給付”這一客觀事實(shí)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，不問(wèn)當(dāng)事人主觀上是否認(rèn)識(shí)到合同無(wú)效及無(wú)效的后果。試想一下，若當(dāng)事人在受領(lǐng)給付之時(shí)并不知道合同是無(wú)效的，其當(dāng)然不知道返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)的存在，更何談?wù)J識(shí)到這兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)被侵害呢?因此，觀點(diǎn)一明顯有悖于訴訟時(shí)效起算的本質(zhì)特征。觀點(diǎn)二以合同有效情況下的履行期限屆滿日作為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，此種情況下，當(dāng)事人在合同有效情況下的履行期限屆滿之時(shí)起所能知道的被侵害的權(quán)利并不是因合同無(wú)效所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，而是依據(jù)有效合同所產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，兩種請(qǐng)求權(quán)不同，并且不能同時(shí)存在，因此，觀點(diǎn)二以合同有效產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)作為合同無(wú)效產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)，顯然是有悖邏輯的。

相反，在法院或者仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無(wú)效之時(shí)，不論是當(dāng)事人，還是當(dāng)事人以外第三人均能認(rèn)識(shí)到合同無(wú)效及其所帶來(lái)的后果，以此作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)則是一個(gè)主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，合同被確認(rèn)為無(wú)效之后，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)才產(chǎn)生，該種因合同無(wú)效所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間起算的事由才出現(xiàn)，此時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效符合邏輯。

合同無(wú)效的話之前支付的貨款或預(yù)付金等都要退還，并不屬于定金，因?yàn)楹贤际菬o(wú)效的，合同無(wú)效的訴訟受訴訟時(shí)效的約束，這屬于民事訴訟，所以訴訟時(shí)效是兩年，以上就是對(duì)你提出的問(wèn)題的回答，你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。