個人獨資企業(yè)的訴訟地位和訴訟中民事責任的承擔

對于個人獨資企業(yè)的法律地位在我國的程序法和實體法上劃定是不一致的。學術(shù)界一般以為，訴訟法上主體資格的享有是以實體法上享有實體權(quán)利為條件的，但是個人獨資企業(yè)訴訟地位的確立是有違這一原則的。個人獨資企業(yè)在實體法上沒有獨立法律人格，也就是不能獨立地享有權(quán)利、承擔義務(wù)，但訴訟法上卻賦予了其獨立的訴訟地位。在《民訴意見》第四十條第一款第(一)項作了明確劃定“經(jīng)由工商登記的個人獨資企業(yè)是具有獨立訴訟地位的其他經(jīng)濟組織”，這一司法解釋的劃定，同時也為實務(wù)中準確處理個人獨資企業(yè)案件增添了攪渾因素。

在司法實踐中關(guān)于涉及個人獨資企業(yè)為被告的案件，在訴訟主體的確定上可謂五花八門：有的案件原告起訴了企業(yè)，法院主動追加投資人為被告;有的案件原告起訴了投資人，法院又主動追加企業(yè)為被告;有的案件原告既起訴了企業(yè)，又起訴了投資人，法院卻以企業(yè)有獨立法律人格，判斷原告對投資人的起訴不準確。以上題目的泛起說明對待這類案件實務(wù)界理解還不夠一致。

筆者暫時膚淺地表明個人意見：

一、個人獨資企業(yè)和企業(yè)投資人處于原告地位時，如是企業(yè)發(fā)生的爭議應(yīng)以企業(yè)為原告;如是企業(yè)投資人發(fā)生的爭議應(yīng)以投資人為原告;但如發(fā)生的爭議后，企業(yè)被解散、注銷的，則可以以企業(yè)投資人為原告。

二、個人獨資企業(yè)和企業(yè)投資人處于被告地位時，以原告的訴請為準。原告訴請企業(yè)為被告的，直接列企業(yè)為被告;原告訴請企業(yè)投資人為被告的，直接列企業(yè)投資人為被告;原告既訴請企業(yè)又訴請企業(yè)投資人為被告的，可將企業(yè)和企業(yè)投資人共同列為被告。前述觀點的法律依據(jù)是：1、前述的個人獨資企業(yè)的情形并不包括在《民訴意見》劃定的十種必要共同訴訟中，所以一般以原告的訴請為準，人民法院不應(yīng)隨意的追加被告。2、固然實體法中劃定企業(yè)投資人對企業(yè)債務(wù)承擔無窮責任，但原告僅訴請企業(yè)為被告時，可以不追加企業(yè)投資人為被告來承擔責任的理由是：企業(yè)投資人可以通過其他程序承擔《個人獨資企業(yè)法》劃定的無窮責任，在《執(zhí)行劃定》第七十六條中劃定了“被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定執(zhí)行該獨資企業(yè)業(yè)主的其他財產(chǎn)”。3、原告起訴企業(yè)和企業(yè)投資人時，列企業(yè)和企業(yè)投資人為共同被告是符合《個人獨資企業(yè)法》第二條、第三十一條和《民事訴訟法》第五十三條關(guān)于共同訴訟的劃定，所以可按普通共同訴訟對待。

假如企業(yè)和企業(yè)投資人都作為被告參加了訴訟，民事責任如何承擔實務(wù)界也很困惑。其癥結(jié)仍舊在我國實體法和程序法對個人獨資企業(yè)的法律地位作出了不一致的劃定，這一矛盾只有等待立法的同一才能終極化解?，F(xiàn)階段，筆者傾向于作實體判決時不判令企業(yè)和企業(yè)投資人承擔連帶責任或增補責任為宜，由于法律關(guān)于連帶責任和增補責任的劃定都是針對兩個以上獨立主體而言的，但考慮到企業(yè)和企業(yè)投資人兩者有獨立的訴訟地位，可以恍惚地判決企業(yè)和企業(yè)投資人共同承擔民事責任。

個人獨資企業(yè)依法轉(zhuǎn)讓、繼續(xù)時如何承擔法律責任

《個人獨資企業(yè)法》第17條劃定企業(yè)投資人對個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)享有所有權(quán)，可以依法轉(zhuǎn)讓或繼續(xù)，但是《個人獨資企業(yè)法》第26條、第27條劃定的法定清算和自愿清算情形不包括企業(yè)被轉(zhuǎn)讓和被繼續(xù)，等于說企業(yè)被轉(zhuǎn)讓或被繼續(xù)后是不需要進行清算的。那么被轉(zhuǎn)讓或被繼續(xù)后企業(yè)債務(wù)如何承擔?按照法人企業(yè)承擔債務(wù)的基本原理，企業(yè)債務(wù)是跟隨企業(yè)財產(chǎn)的，企業(yè)財產(chǎn)不滅失，企業(yè)法律人格不消亡，企業(yè)始終要為企業(yè)債務(wù)承擔責任。但此時的個人獨資企業(yè)的財產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，受讓人已經(jīng)支付了對價，企業(yè)投資人也發(fā)生了變化，再讓受讓人承擔原企業(yè)的債務(wù)即是加重受讓人的責任，顯然是不公平的。目前在這一題目上尚未有法律條文直接劃定，只能根據(jù)法理來判定。筆者以為準確的處理方法是：一、企業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)讓時，原企業(yè)產(chǎn)生的債務(wù)直接由原企業(yè)投資人承擔責任;現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)生的債務(wù)由現(xiàn)企業(yè)和現(xiàn)企業(yè)的投資人承擔責任;二、企業(yè)發(fā)生繼續(xù)時，按《繼續(xù)法意見》第62條的劃定處理，等于法定繼續(xù)優(yōu)先以繼續(xù)財產(chǎn)為限對企業(yè)債務(wù)承擔責任，遺囑繼續(xù)和受遺贈的第二順序以繼續(xù)財產(chǎn)為限按比例對企業(yè)債務(wù)承擔責任。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細資料。