[案情]：

2003年，原告謝*輝受被告許*泉的邀請和被告許*泉、楊*生、楊*昌、楊*發(fā)、謝*財一起合伙在東頭嶺采石場打石。2005年2月4日上午11時左右，原告謝*輝正在石排放石，見有車來，即走到車前準(zhǔn)備裝石，后又來了一輛車，石坪上的石頭不夠裝，謝*輝即又走到被告楊*生正在打的一塊比人還高的大石頭下面挖泥土，不料被砸開的石頭倒下來壓住胯部及右腿，造成當(dāng)場昏迷。原告受傷后，經(jīng)住院治療，被診斷為"骨盆骨折、尿道斷裂"，法醫(yī)鑒定為致殘八級，花去醫(yī)藥費20399元、鑒定費600元、查檔復(fù)印費96元。對于原告謝*輝在合伙期間作業(yè)受傷的損失該由誰承擔(dān)？

[分歧]：

第一種意見認(rèn)為被告對原告謝*輝在合伙期間作業(yè)時所造成的傷害既不存在故意，也不存在過錯，不應(yīng)對其損失承擔(dān)責(zé)任。原告謝*輝本人未注意勞動安全，對造成的傷害存在明顯過錯，應(yīng)由其本人承擔(dān)民事責(zé)任。

第二種意見根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第132條“當(dāng)事人對損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第157條規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”，認(rèn)為各被告依法應(yīng)給予原告謝*輝適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

第三種意見根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第30條、第35條關(guān)于個人合伙的定義及合伙債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定，認(rèn)為原告在合伙期間受傷造成的損失屬于合伙債務(wù)，應(yīng)該由所有合伙人共同承擔(dān)。

[評析]：

筆者同意第三種意見，理由如下：

債務(wù)，是指債務(wù)人依約定或法定應(yīng)給付的義務(wù)。合伙債務(wù)是指合伙人依約定或法定承擔(dān)的與從事合伙事務(wù)有關(guān)的應(yīng)給付義務(wù)，區(qū)別于合伙人個人債務(wù)。所謂合伙人個人債務(wù)，是指合伙人以個人名義與他人從事各類活動所承擔(dān)的有關(guān)債務(wù)，它包括兩方面：一是合伙人在加盟合伙前所承擔(dān)的債務(wù)；二是在參與合伙經(jīng)營的同時，另外從事其他經(jīng)營或有關(guān)活動時所發(fā)生的債務(wù)。本案中，原告謝*輝是為合伙人共同利益在從事合伙事務(wù)中受到傷害的，根據(jù)個人合伙的性質(zhì)特征，全體合伙人應(yīng)對謝*輝受傷所造成的損失，按照《中華人民共和國民法通則》第35條關(guān)于個人合伙的債務(wù)承擔(dān)原則承擔(dān)責(zé)任。

對于處理本類案件，以下幾點還需明確：

1、正確區(qū)分合伙關(guān)系與雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系。

對于該類案件的處理，因為合伙關(guān)系與雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系等容易混淆，因此首先應(yīng)該正確認(rèn)定當(dāng)事人之間的關(guān)系是否為合伙關(guān)系。承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付勞動報酬的合同。雇傭合同是根據(jù)雙方的約定，一方于一定或不定的期限內(nèi)為地方提供勞務(wù)，他方給付報酬的合同。個人合伙是指二個或二個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金，實物，技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動，并參與盈余分配的合同。

2、其他合伙人對受傷合伙人損失承擔(dān)的責(zé)任是賠償責(zé)任，還是補(bǔ)償責(zé)任？

合伙經(jīng)營活動中導(dǎo)致的合伙人身傷亡損害可分為兩種情況：一種是合伙成員在從事合伙經(jīng)營活動中造成他人損害的，此為一種侵權(quán)損害，應(yīng)由全體合伙人對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無疑。另一種是合伙成員在從事合伙經(jīng)營活動中自身受到損害的。前者責(zé)任的性質(zhì)應(yīng)該是賠償責(zé)任，而后者由全體合伙人分擔(dān)該種損失的責(zé)任性質(zhì)則應(yīng)該是一種補(bǔ)償責(zé)任。