工作中,女性因身體及生理原因,可能會(huì)受到不公正的對(duì)待,保護(hù)女性職工合法的勞動(dòng)權(quán)益,一直是廣受社會(huì)關(guān)注的話題。女職工黃-珊(化名)就遇到了這樣的問(wèn)題,她因先兆流產(chǎn)請(qǐng)病假,卻被公司以曠工為由解除了雙方的勞動(dòng)合同,上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案審理后,認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同違法。

2014年3月31日,黃-珊進(jìn)入****公司從事招聘工作,雙方簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同。當(dāng)年8月,黃-珊確診懷孕,因長(zhǎng)期身體不適,遂于2015年1月17日向公司請(qǐng)病假,回鄉(xiāng)就診。此后兩個(gè)月間,黃-珊向公司提交了婦幼保健院的疾病證明書(shū)、化驗(yàn)送檢結(jié)果報(bào)告單及檢驗(yàn)報(bào)告單等,證明其患有先兆流產(chǎn)、先兆晚期流產(chǎn)及先兆早產(chǎn)。但公司人事部門(mén)告知黃-珊,其所提供的只是常規(guī)的檢查報(bào)告,并不能證明身體不適,要求黃-珊提供請(qǐng)病假的醫(yī)院證明,否則按曠工處理。**公司在多番催促無(wú)果的情況下,遂以曠工為由,于2015年3月26日解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系,并告知黃-珊,其所在的崗位已由其他人替代。

黃-珊認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到了侵害,遂向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并支付病假工資。仲裁委員會(huì)支持了黃-珊的訴訟請(qǐng)求,裁決雙方勞動(dòng)關(guān)系自2015年3月26日恢復(fù),并裁決**公司向黃-珊支付病假工資。

**公司不服該仲裁裁決,向法院提起了訴訟。

一審法院認(rèn)為,**公司以曠工為由解除雙方勞動(dòng)合同缺乏依據(jù),系違法解除。由于黃-珊的崗位已有人替代,雙方勞動(dòng)關(guān)系在客觀上已無(wú)法恢復(fù)履行。因此,法院判決雙方勞動(dòng)關(guān)系不予恢復(fù),但**公司應(yīng)當(dāng)向黃-珊支付病假工資及違法解除勞動(dòng)合同的賠償金6000余元。

后黃-珊因不服原審判決向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴,堅(jiān)持要求恢復(fù)與**公司的勞動(dòng)合同。

上海一中院認(rèn)為,盡管雙方對(duì)于疾病證明書(shū)所依據(jù)的相關(guān)病歷資料存在爭(zhēng)議,但在無(wú)證據(jù)證明前述疾病證明書(shū)系虛假的情況下,黃-珊并非無(wú)故缺勤,故**公司解除勞動(dòng)合同違反了法律規(guī)定,構(gòu)成違法解除。因雙方勞動(dòng)合同已喪失繼續(xù)履行的基礎(chǔ),原審法院判令**公司向黃-珊支付賠償金而不恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系,并無(wú)不當(dāng)。上海一中院據(jù)此判決駁回上訴,維持原判。