一、企業(yè)與投資人財(cái)產(chǎn)責(zé)任的相對獨(dú)立性制度

從責(zé)任承擔(dān)順序而言，合伙債務(wù)清償在企業(yè)正常運(yùn)行期間尚與合伙人的財(cái)產(chǎn)不發(fā)生牽連關(guān)系。在不涉及企業(yè)清算時(shí)，合伙人自身的財(cái)產(chǎn)與合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是相對獨(dú)立的，企業(yè)債權(quán)人在主張權(quán)利時(shí)應(yīng)直接針對的義務(wù)主體是合伙企業(yè)而不是合伙人，也不能同時(shí)向二者一并主張。進(jìn)入清算程序后，是否牽涉到合伙人連帶責(zé)任的啟動(dòng)應(yīng)根據(jù)合伙企業(yè)債務(wù)清償能力的實(shí)際情況來進(jìn)行判斷。當(dāng)合伙企業(yè)“資可抵債”的情形下，則對其債務(wù)應(yīng)以企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，并應(yīng)在支付清算費(fèi)用和職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、法定補(bǔ)償金以及繳納所欠稅金、清償債務(wù)后，將剩余財(cái)產(chǎn)按照約定或法定的股權(quán)比例向投資人進(jìn)行分配。

在合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這里的“不能清償”指得是企業(yè)在“資不抵債”時(shí)所導(dǎo)致的責(zé)任能力瑕疵情形下的客觀不能，而不是指企業(yè)未按約履行義務(wù)所產(chǎn)生的遲延清償現(xiàn)象。當(dāng)合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以向法院提出破產(chǎn)清算申請，也可以要求普通合伙人進(jìn)行清償。合伙企業(yè)被宣告破產(chǎn)的，普通合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。因此，所謂合伙人的無限連帶責(zé)任是一種補(bǔ)充清償責(zé)任。之所以在合伙企業(yè)的正當(dāng)運(yùn)行期間不涉及投資人消極責(zé)任的啟動(dòng)，是由于我國的合伙企業(yè)法已經(jīng)賦予了合伙企業(yè)以獨(dú)立的商事主體地位。雖然其并不是獨(dú)立的法人，但其獨(dú)立的商事主體地位不容否認(rèn)。

二、存在債權(quán)競爭時(shí)的分別優(yōu)先權(quán)制度

當(dāng)合伙企業(yè)及其合伙人的財(cái)產(chǎn)足以清償各自的債務(wù)時(shí)，各債權(quán)人應(yīng)當(dāng)遵循債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的相對性原理，分別向各自的債務(wù)人主張權(quán)利。即合伙企業(yè)的債權(quán)人不得跨過合伙企業(yè)而直接向合伙人主張權(quán)利或涉訴。反之，合伙人的債務(wù)人也不得直接向合伙企業(yè)主張用該合伙人的股權(quán)份額進(jìn)行清償。

但是，當(dāng)合伙企業(yè)的債權(quán)人和合伙人的債權(quán)人并存時(shí)可能產(chǎn)生兩類債權(quán)人之間的權(quán)利競爭情形，尤其是在各自所對應(yīng)的直接債務(wù)人的責(zé)任能力存在不足時(shí)這種沖突會(huì)更為嚴(yán)重。此時(shí)，合伙企業(yè)與合伙人的債權(quán)人之債權(quán)到底何者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先受償?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵循“分別優(yōu)先權(quán)”規(guī)則。即合伙企業(yè)的債權(quán)人相對于合伙人的債權(quán)人在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)體系中享有優(yōu)先權(quán);合伙人的債權(quán)人相對于合伙企業(yè)的債權(quán)人在合伙人的財(cái)產(chǎn)體系中享有優(yōu)先權(quán)。一方優(yōu)先權(quán)用盡后有剩余財(cái)產(chǎn)的，另一方享有補(bǔ)充求償權(quán)。分別優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的法律基礎(chǔ)是由于合伙企業(yè)與合伙人的商事主體地位具有相對獨(dú)立性和各自的債務(wù)產(chǎn)生于不同的法律主體之間所致。

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎登陸律霸網(wǎng)進(jìn)行律師在線咨詢。