王娟和文秀同為溫州人，彼此熟識(shí)，2013年6月，兩人決定合作經(jīng)營(yíng)服裝批發(fā)生意，一個(gè)月后，雙方租下了杭州一家店鋪，由王娟負(fù)責(zé)駐店，文秀負(fù)責(zé)進(jìn)貨?；谛湃?，雙方并未簽訂書面合伙協(xié)議。此后，王娟和文秀陸續(xù)投入資金分別為28萬余元和55萬余元。

然而好景不長(zhǎng)，兩人意見不合，鬧出矛盾，停止?fàn)I業(yè)。雙方抱著寧愿白虧店租也不開店經(jīng)營(yíng)去便宜對(duì)方的心態(tài)，僵持不下。王娟一紙?jiān)V狀將文秀告上法庭，請(qǐng)求解除合伙關(guān)系并要求文秀返還投資款28萬余元。

庭審中，被告文秀答辯稱，雙方合伙經(jīng)營(yíng)是事實(shí)，當(dāng)時(shí)約定投資比例各占50%，她出資的55萬余元之中多于原告王娟的部分為墊付款，對(duì)方應(yīng)當(dāng)償還該款項(xiàng)。

由于沒有書面協(xié)議，兩人對(duì)合伙體剩余財(cái)產(chǎn)情況以及盈利和虧損承擔(dān)比例各執(zhí)一詞。因雙方分歧過大并缺乏證據(jù)，承辦法官在聯(lián)系原被告后前往杭州店鋪調(diào)取相關(guān)證據(jù)，并來到庫(kù)存服裝所在桐鄉(xiāng)市，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)，一件一件點(diǎn)清物品數(shù)量，原被告終于對(duì)合伙體庫(kù)存的物品處理達(dá)成一致意見。

因案情復(fù)雜，這個(gè)案子歷經(jīng)三次開庭。承辦法官認(rèn)真仔細(xì)地給兩人算清賬目：兩人的投入資金共計(jì)84萬余元，目前被告文秀尚有結(jié)余資金35萬余元(包括退回租金、押金、貨款等)，原告王娟留存資金6萬余元，共計(jì)42萬余元。另外，合伙體庫(kù)存1045件衣服及一些辦公用品等。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告事實(shí)上形成合伙關(guān)系，因合伙體已停止?fàn)I業(yè)，雙方當(dāng)事人的合伙基礎(chǔ)已喪失，根據(jù)原告訴請(qǐng)確認(rèn)解除合伙關(guān)系及進(jìn)行結(jié)算。由于雙方?jīng)]有簽訂明確的書面協(xié)議，在合伙人未做出這種約定的情況下，合伙人內(nèi)部債務(wù)應(yīng)由合伙人按照出資比例，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。被告文秀主張其多于原告王娟的出資為墊付款，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，法院不予采信。

原被告在合伙經(jīng)營(yíng)過程中，應(yīng)按各自的出資比例34.19%和65.81%分擔(dān)內(nèi)部債務(wù)。合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，也歸合伙人共有，結(jié)合雙方資金留存情況，被告應(yīng)當(dāng)支付原告結(jié)算款7萬余元。(文中人物系化名)

以上就是關(guān)于這方面的法律知識(shí)，希望能對(duì)您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。