案情簡介

王先生正式向公司提出辭職，但僅是口頭提出，未提交書面辭職報(bào)告。公司生怕不妥，于是出具了一份“離職確認(rèn)書”，讓王先生簽字確認(rèn)，但“離職確認(rèn)書”中僅載明“離職人：王某”、“離職時(shí)間：2008年某月某日”、“離職交接手續(xù)”等內(nèi)容。王先生辭職后，公司為其開具了退工證明。其后不久，王先生向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱公司單方面解除勞動(dòng)合同，故要求公司根據(jù)他的工作年限，支付單方面解除勞動(dòng)合同賠償金。

裁決認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己提出的申訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方申訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，否則將承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)王先生提供了公司出具的退工證明，以證明系公司解除勞動(dòng)合同。公司對(duì)此不予認(rèn)可，但提供的“離職確認(rèn)書”，雖有王先生簽字確認(rèn)，但其中未載明“離職”事由，從而不能就此認(rèn)定系王先生解除勞動(dòng)合同，故對(duì)公司以王先生辭職的主張，不予認(rèn)可。公司應(yīng)當(dāng)支付王先生解除勞動(dòng)合同的賠償金。

“離職”不等于“辭職”

“離職”和“辭職”兩詞一字之差，卻意思不同，也會(huì)帶來不同的法律后果?！稗o職”，可以明確確定為系勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同。而“離職”一詞，根據(jù)其詞義理解不能明確區(qū)分到底是勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，還是用人單位提出解除勞動(dòng)合同，而且“離職”也不是勞動(dòng)法中專業(yè)用語。但企業(yè)人事工作實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)“離職”、“辭職”混用之現(xiàn)象，常見的有多有“離職報(bào)告”、“離職證明”，或在“解除勞動(dòng)合同事由”中寫為“離職”。如果此類報(bào)告、證明中僅有簡單的“離職”一詞，而缺少其他說明，注釋，很可能不能清楚表明到底是勞動(dòng)者還是用人單位解除勞動(dòng)合同。

如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)歡迎您進(jìn)行法律咨詢。