一、個(gè)人合伙糾紛“立案難”情況的現(xiàn)實(shí)狀況

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)人合伙組織的財(cái)務(wù)管理普遍較為混亂，記賬登記等財(cái)務(wù)行為缺乏監(jiān)督，具有較大的隨意性。且相當(dāng)一部分合伙人因合伙糾紛訴至法院時(shí)，自身并不掌握合伙賬目或合伙財(cái)產(chǎn)，而被訴一方合伙人很少主動(dòng)配合進(jìn)行賬目清算，雙方對(duì)合伙賬目存在較大爭(zhēng)議，導(dǎo)致合伙開支與合伙盈余等賬目無法查清的情況。該類糾紛往往讓法官倍感頭痛和棘手，部分法官都采取消極回避態(tài)度。

司法實(shí)踐中，S省H市市八縣兩區(qū)的基層人民法院對(duì)待合伙類糾紛的處理意見不盡相同。一部分縣區(qū)法院認(rèn)為，因合伙未經(jīng)清算，賬目無法查清，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求，不準(zhǔn)予立案;另一部分縣區(qū)法院認(rèn)為，該類案件符合立案基本要件，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予立案，且當(dāng)事人因合伙糾紛訴至法院，多是寄希望于法院對(duì)對(duì)合伙盈余財(cái)產(chǎn)和賬目進(jìn)行審查，然后進(jìn)行債權(quán)債務(wù)以及盈余分配。以合伙未清算為由直接在審查立案階段決定不予受理，或者受理以后，以合伙未進(jìn)行清算、證據(jù)不足，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，均不利于保障合伙一方當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

筆者認(rèn)為，法院應(yīng)從保護(hù)合伙協(xié)議糾紛雙方當(dāng)事人合法訴權(quán)的角度出發(fā)，不應(yīng)對(duì)未經(jīng)合伙清算的案件在審查立案階段就決定不予受理;在審理合伙協(xié)議糾紛案件過程中，不宜對(duì)所有賬目不清的合伙協(xié)議糾紛案件，直接判決駁回訴訟請(qǐng)求。

二、個(gè)人合伙糾紛“立案難”情況的形成原因

(一)缺少相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐當(dāng)中無法可依

盡管個(gè)人合伙形式在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中存在較為普遍，但用以指導(dǎo)個(gè)人合伙的發(fā)展、維護(hù)合伙者和債權(quán)人合法權(quán)益的法律卻極為欠缺?！睹穹ㄍ▌t》在“公民(自然人)”一章中，專設(shè)了“個(gè)人合伙”一節(jié)，以基本法的形式明確了個(gè)人合伙的概念、特征和法律地位，規(guī)定了合伙盈余的分配和債務(wù)的承擔(dān)方法等原則，成為司法實(shí)踐中處理個(gè)人合伙案件的基本法律依據(jù)。此后，最高法院在相應(yīng)的司法解釋中，又對(duì)《民法通則》作出了適度的擴(kuò)大解釋。但這些立法規(guī)定仍然過于概括、寬泛，對(duì)于個(gè)人合伙的成立要件、合伙終止與清算的關(guān)系以及具體的清算程序等均未作明確規(guī)定，并且已有的條文規(guī)定內(nèi)容已經(jīng)明顯滯后于形勢(shì)的發(fā)展。導(dǎo)致合伙糾紛案件中遇到的大量實(shí)際問題無法可依，大部分法官在不得拒絕裁判的同時(shí)深感力不從心。

(二)利益訴求不當(dāng)，基層法官疲于應(yīng)對(duì)

依據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，合伙糾紛案件中，當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求主要有以下幾種：要求分配合伙盈余或利潤(rùn);要求分擔(dān)合伙虧損;要求償還合伙債務(wù)代償款;要求賠償退伙損失;要求按比例分割合伙財(cái)產(chǎn)。然而，司法實(shí)踐中，限于當(dāng)事人法律知識(shí)貧乏和部分當(dāng)事人的不良動(dòng)機(jī)，提出返還投資款、墊付款、支付合伙期間的費(fèi)用、賠償經(jīng)營(yíng)虧損的損失或者支付合伙虧損補(bǔ)償款等不當(dāng)要求的情況比比皆是。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或訴訟標(biāo)的如果不適當(dāng)，法官具有法律釋明的義務(wù)。但基于當(dāng)事人的法律接受能力，加之部分基層法院的法官自身對(duì)合伙糾紛案件法律條款的把握不準(zhǔn)，唯恐釋明錯(cuò)誤擔(dān)負(fù)責(zé)任，更多持消極回避態(tài)度，最常見的處理方式就是不予受理或受理后引導(dǎo)當(dāng)事人撤訴。

(三)理論研究滯后，缺乏明確裁判思路

針對(duì)合伙糾紛案件處理中存在的許多難題，如前面提到的合伙未經(jīng)清算，當(dāng)事人可否起訴要求返還投資款或墊付款;合伙財(cái)產(chǎn)部分明確，合伙人可否就明確部分主張先行分配;合伙關(guān)系陷入僵局，清算程序如何啟動(dòng)等等，法院內(nèi)部至今尚未形成統(tǒng)一、明確的裁判思路和標(biāo)準(zhǔn)?；蛟S是由于該類案件絕對(duì)數(shù)量不多，未能引起各級(jí)法院足夠關(guān)注，或許是由于個(gè)人合伙的確具有多樣性和復(fù)雜性，從而難以統(tǒng)一。因此，法官審理合伙糾紛案件不但引據(jù)困難，并且也沒有相對(duì)統(tǒng)一的裁判思路可以參考。

三、法院應(yīng)當(dāng)受理賬目未經(jīng)清算的合伙糾紛

(一)符合法律規(guī)定的案件受理條件

我國(guó)《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，“明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，屬于人民法院受案范圍和受訴法院管轄”，為人民法院立案的四大基本要件。依照該規(guī)定，無論是合伙未經(jīng)清算或的合伙糾紛，只要具備上述要件，提供初步的起訴證據(jù)，就符合起訴條件，法院就應(yīng)當(dāng)受理。

(二)清算并非立案的前置條件

盡管，《公司法》與《合伙企業(yè)法》均設(shè)專章規(guī)定了公司以及合伙企業(yè)解散事由出現(xiàn)后的清算責(zé)任和具體的清算程序，但個(gè)人合伙不受上述兩法律調(diào)整?！睹穹ㄍ▌t》未就個(gè)人合伙終止后的清算義務(wù)作出規(guī)定，《民事訴訟法》亦未將合伙清算規(guī)定為訴訟的前置程序。因此，審判實(shí)踐長(zhǎng)期以來存在的合伙糾紛案件未經(jīng)清算，不予受理，即便受理也駁回起訴的做法并不具備法律依據(jù)。

(三)以此為由不予立案顯示公平

在大多數(shù)的個(gè)人合伙的合伙糾紛案件當(dāng)中，合伙人之間或多或少的存在親屬、朋友關(guān)系，這就不可避免的導(dǎo)致財(cái)務(wù)管理相對(duì)混亂。普遍存在缺乏規(guī)范的明細(xì)賬本、合伙人各記各的帳，，一旦形成糾紛并訴至法院，各方均只能提供部分賬目，或者賬目、財(cái)產(chǎn)都由被訴一方合伙人控制，在其不主動(dòng)配合的情況下，對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)的實(shí)際收入和支出等事實(shí)難以全面查清。甚至有個(gè)別掌握賬目或財(cái)產(chǎn)的合伙人私自處理合伙財(cái)產(chǎn)后，又設(shè)置障礙使得賬目無法查清，為的就是要逃避法律制裁。倘若法院不區(qū)分情形，一律以賬目不清或未經(jīng)清算，合伙財(cái)產(chǎn)不能分割為由，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，不但有違法理，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一方合伙人利益受損，顯示公平公正。

四、解決個(gè)人合伙糾紛“立案難”情況的對(duì)策建議

(一)引導(dǎo)當(dāng)事人恰當(dāng)行使訴權(quán)

訴訟是含有專業(yè)性和技術(shù)性的活動(dòng)，因具體訴訟過程中的請(qǐng)求、陳述不妥當(dāng)，或舉證失誤都可能產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果。針對(duì)因個(gè)人合伙糾紛引發(fā)的訴訟，從立案階段就要引導(dǎo)當(dāng)事人恰當(dāng)行使訴權(quán)。表達(dá)訴求要合法、規(guī)范，避免產(chǎn)生不必要的重復(fù)訴訟;為查明案件事實(shí)需要，必要時(shí)要及時(shí)提出調(diào)查取證、證據(jù)保全以及委托審計(jì)、鑒定的申請(qǐng)等，盡可能地使訴訟渠道暢通。

(二)法院應(yīng)協(xié)助清算合伙賬目

對(duì)于合伙人之間已經(jīng)結(jié)算，債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰或者證據(jù)充分、賬目簡(jiǎn)單且清晰的案件，法院可以依據(jù)結(jié)算憑據(jù)或經(jīng)開庭審理由審判人員加以核算后，依法作出判決。如果合伙財(cái)務(wù)混亂，賬目尚未明確，需分割的財(cái)產(chǎn)多而雜的情形下，原、被告雙方均能到庭，且多數(shù)合伙人同意清算的，可由法院指定成立清算組限期進(jìn)行清算。已經(jīng)受理的合伙糾紛案件先行中止，待清算結(jié)束后恢復(fù)審理。一般情況下清算組成員指定由全體合伙人擔(dān)任，如果雙方能夠協(xié)商一致，可以指定協(xié)商推舉的人員擔(dān)任。如確有必要，可聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、律師等專業(yè)人士參與，以確保清算結(jié)果的客觀、公平。

(三)委托審計(jì)部門對(duì)合伙賬目進(jìn)行審計(jì)

如合伙人之間對(duì)合伙開支、對(duì)外債權(quán)債務(wù)以及盈余虧損情況存在較大爭(zhēng)議，但合伙賬目規(guī)范、齊全，或雖缺少賬目或賬目不清，但合伙人對(duì)做帳情況能統(tǒng)一口徑的，法院在審理過程中，應(yīng)當(dāng)及時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人申請(qǐng)委托審計(jì)。如果雙方都不愿提出申請(qǐng)的，法院可以先通過開庭審理或證據(jù)交換，對(duì)相關(guān)賬目或憑據(jù)進(jìn)行固定，依職權(quán)委托審計(jì)部門對(duì)合伙賬目進(jìn)行審核或清算。如果合伙建帳不齊全、不真實(shí)或未建帳，合伙人各自記賬、分別持有憑據(jù)，又不能統(tǒng)一口徑的，法院應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持誰主張、誰舉證的原則，引導(dǎo)各方全面提供賬目憑據(jù)。倘若某些合伙人拒不提供賬目，致使審計(jì)或清算無法進(jìn)行，應(yīng)責(zé)令其提交，并告知拒不提交可能要承擔(dān)敗訴后果。如仍拒不提交，經(jīng)查實(shí)其確有合伙賬目，必要時(shí)可采取適當(dāng)強(qiáng)制措施。如合伙人銷毀賬目，或其確存有賬目而法院采取強(qiáng)制措施后，仍拒不提交的，可以依據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，依照妨礙民事訴訟予以制裁，并可根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)或已查清的事實(shí)進(jìn)行裁判。法院對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)出具的審核結(jié)果依法進(jìn)行審查，當(dāng)事人對(duì)審核結(jié)果有異議，但又不能提出相反證據(jù)的，對(duì)其異議不予認(rèn)定。如合伙事實(shí)確實(shí)無法查清，應(yīng)告知原告待有新的證據(jù)后再行起訴，如堅(jiān)持起訴，應(yīng)駁回起訴。