合伙企業(yè)的擔(dān)保責(zé)任

2005年9月13日，被告居某因資金周轉(zhuǎn)困難，向項(xiàng)某借款200萬元，并出具借款保證書一份，擔(dān)保人為某設(shè)備廠。2005年10月9日，該設(shè)備廠的合伙組織執(zhí)行人尹某根據(jù)項(xiàng)某要求，再向其出具承諾書一份。承諾書載明：“我自愿為居某向項(xiàng)某已借款提供連帶擔(dān)保責(zé)任，保證居某到期還款，否則由我承擔(dān)還款責(zé)任，并承擔(dān)300元/天賠償項(xiàng)某經(jīng)濟(jì)損失，其他按原借條約定條款執(zhí)行。尹某2005年10月9日?！苯杩畹狡诤螅?xiàng)某向居某催要借款本金及利息未果。

案發(fā)后查明，擔(dān)保人設(shè)備廠為合伙型企業(yè)。合伙人為韋某、尹某二人，尹某為企業(yè)執(zhí)行人。且無證據(jù)表明韋某同意尹某以企業(yè)名義為居某借款提供擔(dān)保。

2006年7月，項(xiàng)某一紙?jiān)V狀將主債務(wù)人居某及設(shè)備廠、尹某一并告上法庭。法院認(rèn)定，原告項(xiàng)某與被告居某間的借貸關(guān)系合法、有效;被告尹某以個人名義提供的擔(dān)保合法有效;尹某以企業(yè)名義提供的擔(dān)保亦有效;被告尹某、設(shè)備廠應(yīng)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。

[評析]本案涉及以下三個問題：

1、尹某未經(jīng)合伙人韋某同意，擅自以合伙企業(yè)的名義為居某提供擔(dān)保的效力。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保，必須經(jīng)全體合伙人同意。合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。在本案中，設(shè)備廠合伙組織執(zhí)行人尹某在未經(jīng)全體合伙人同意的情況下，為被告借款提供擔(dān)保，該行為盡管不符合法律規(guī)定，有損其他合伙人的利益，但不影響擔(dān)保行為對善意第三人的效力。設(shè)備廠應(yīng)當(dāng)對被告居某不履行債務(wù)的行為承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。

2、尹某與設(shè)備廠承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。

根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，本案中尹某先后以合伙企業(yè)的名義及自己的名義為居某的債務(wù)向項(xiàng)某提供擔(dān)保，而未約定擔(dān)保份額，則尹某與設(shè)備廠應(yīng)對居某的債務(wù)承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任。

3、設(shè)備廠承擔(dān)連帶保證責(zé)任后的權(quán)利及韋某的權(quán)利義務(wù)。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》、《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，設(shè)備廠在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人居某追償。同時，設(shè)備廠對其損失也可以向合伙企業(yè)執(zhí)行人尹某尋求賠償。

合伙人韋某應(yīng)對設(shè)備廠財產(chǎn)不足清償部分承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人居某追償。對其損失也可以向合伙企業(yè)執(zhí)行人尹某尋求賠償。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細(xì)資料。