海事賠償責(zé)任限制基本概念

在海上貨物運輸合同法和旅客運輸合同法中，都有關(guān)于承運人責(zé)任限制制度或稱單位責(zé)任限制制度的規(guī)定。承運人責(zé)任限制制度與海事賠償責(zé)任限制制度雖然名稱相似，但卻是兩種不同的責(zé)任限制制度。承運人的責(zé)任限制是承運人針對某件或某單位貨物的最高賠償額，或?qū)γ课宦每突蛎考欣畹淖罡哔r償額。而海事賠償責(zé)任限制則是責(zé)任限制主體針對某次事故引起的全部賠償請求的最高賠償限額。二者在限制主體、限制數(shù)額、責(zé)任限制喪失的條件以及適用情況等方面都有許多不同。不過，這兩種責(zé)任限制制度也可能同時起作用。

(1)保障了海運業(yè)的發(fā)展。海運業(yè)不但需求巨額的投資，而且承擔(dān)者獨特而巨大的海上風(fēng)險。一旦發(fā)生海損事故，倘若要求船舶責(zé)任方全額賠償，勢必導(dǎo)致船舶所有人因偶然一次海損而處于破產(chǎn)的邊緣，不利于海運業(yè)的發(fā)展。出于保護(hù)航運經(jīng)營者和發(fā)展國家航運業(yè)的需求，在海商法中保留海事賠償責(zé)任限制制度，仍然具有重大的現(xiàn)實意義

(2)體現(xiàn)公平原則。在過去，船東賦予船長很大的代理權(quán)，加之過去的通訊設(shè)備落后，船東無法控制船長在一定情況下的所作所為，由于船長船員的過失疏忽導(dǎo)致第三人的損害，要求船舶所有人負(fù)全部的責(zé)任，顯然過于苛刻，不符合公平原則。在當(dāng)今時代，雖然通訊技術(shù)發(fā)達(dá)，但在危險事故發(fā)生時，由于船舶所有人不在現(xiàn)場，仍然無法對船員實施有效的指揮控制，因而，賦予船舶所有人責(zé)任限制的權(quán)利仍然具有合理性。

(3)鼓勵海難救助業(yè)的發(fā)展。海難救助時建立正常運輸秩序的必要措施，他對于保護(hù)海上生命和財產(chǎn)具有重要意義。但海難救助本身也面臨危險，如果法律不賦予救助人責(zé)任限制的權(quán)利，一旦因救助人的過失導(dǎo)致失敗，最終救助方不但不能獲得報酬，反而要對被救助方承擔(dān)無限制賠償責(zé)任，就不會有人愿意從事這種高風(fēng)險的行業(yè)。為了鼓勵海上救助事業(yè)的實施，也就必須建立相應(yīng)的法律機制，對救助人的利益進(jìn)行適度的保護(hù)。

(4)促進(jìn)**保險的發(fā)展。**保險尤其是船舶責(zé)任保險的產(chǎn)生和發(fā)展，與海事賠償責(zé)任制度的存在和完善不可分離。海事賠償責(zé)任限制制度的適用可將責(zé)任主體的賠償責(zé)任限制在一定的范圍內(nèi)，在一定程度上增加了保險人對海上財產(chǎn)和責(zé)任承保的信心，使受害人的索賠有了可靠的保障。

律霸小編提醒您，船舶的經(jīng)營管理模式越來越復(fù)雜，承擔(dān)航運風(fēng)險和對船舶負(fù)責(zé)任的人也越來越多，已經(jīng)不限于船舶所有人。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。